Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-33/2024.-7.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem čl.94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠJ iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 85. stavak 3. u svezi sa člankom 85. stavak 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" broj: 102/17. i 32/19.), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini, Klasa: 322-07/24-10/107, Urbroj: 443-02-05-17-24-4 od 8. siječnja 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave te objave presude dana 25. veljače 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŠJ, od oca Š i majke S, rođ. A, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 150,00 eura, rastavljen, troje djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa i javnog reda i mira, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I što dana 29. travnja 2023. oko 19,20 sati u na ulici ispred obiteljske kuće ŠJ, [adresa], kao posjednik psa T, broj mikročipa 191100000993000, broj putovnice [broj putovnice] istog nije držao i postupao s njim na način da ne ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi jer ga nije držao pod nadzorom uslijed čega je isti ugrizao za desni gluteus SJ iz [adresa], a što je utvrđeno na osnovu Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: NK-217-02/23- 31/810, Urbroj: 511-10-10-23-3 od 13. prosinca 2023.
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 2., kažnjivo po članku 85. stavak 3. u svezi s člankom 85. stavak 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u [adresa], Klasa: 322-07/24-10/107, Urbroj: 443-02-05-17-24-4 od 8. siječnja 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ŠJ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 25. veljače 2025. ispitan je okrivljenik ŠJ i svjedok AJ, viši veterinarski inspektor.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Istina je da je posjednik psa po imenu K. Psa drži u dvorištu zavezanog na lancu. Dana 29.04.2023. nije bio kod kuće, već je bio u svom vinogradu nešto radio i kada je otišao od kuće pas je bio zavezan, a po dolasku kući ga je zatekao odvezanog u dvorištu i za sobom je vukao jedan metar lanca. Nedugo nakon toga došla je policija i on im je dao svoju izjavu i obavio je razgovor sa susjedima koji su mu rekli da se oštećena kretala biciklom i da je stala kod njegove kuće i igrala se sa psom na nogostupu, a nakon što je sjela na bicikl njegov pas je krenuo za njom i navodno ju je ugrizao. Njegovo dvorište inače je neograđeno. Otišao je do kuće oštećene i htio je s njom obaviti razgovor, no međutim ista nije htjela s njim razgovarati. Istaknuo je da njegov pas nije inače agresivan i da ga drži kao kućnog ljubimca, dresiran je i socijaliziran i smatra da ne bi nikoga ugrizao, jer to nije nikada radio. Istaknuo je da kod njegovog psa dolaze i drugi psi koji se igraju i uzimaju hranu od njegovog psa i dok je on bio kod kuće nisu se događale nikakve situacije da bi njegov pas napao bilo druge pse bili ljude. Stoga što se ne smatra krivim, predlaže sudu da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.
4. Svjedok AJ, viši veterinarski inspektor je izjavio da je inspekcijski nadzor vršio na temelju obavijesti o počinjenom prekršaju PP Kutina protiv posjednika životinja (psa) ŠJ. Dana 08.01.2024. u suradnji s TJ djelatnikom Veterinarske stanice Kutina obavio je inspekcijski nadzor te je utvrdio da ŠJ posjeduje psa T. Također je utvrdio da je ŠJ bio u posjedu toga psa dana 29.04.2023. kada je prema navodima u obavijesti o počinjenom prekršaju taj pas ugrizao SJ. Na osnovu obavijesti o počinjenom prekršaju i inspekcijskog nadzora, protiv ŠJ podignuo je optužni prijedlog.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP Kutina list 3 i 4 spisa, izvješće o postupanju list 5 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 6 i 7 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka list 8 – 10 spisa, bolnička prijava list 11 spisa, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 8. siječnja 2024. list 12 i 13 spisa, ispis podataka iz evidencije list 14 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 15 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 22 i 23 spisa.
6. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 8. siječnja 2024. godine sud je utvrdio da je predmet nadzora: držanje kućnih ljubimaca-postupanje pod dopisu Policijske postaje Kutina. Da je nadzor izvršio AJ, viši veterinarski inspektor i da je nazočan u ime stranke ŠJ. Inspekcijskim nadzorom je utvrđeno na adresi [adresa] nalazi se pas vlasništvo ŠJ iz [adresa], mužjak, mješanac crne boje, starosti oko 7 godina, broj mikročipa 191100000993000, broj putovnice [broj putovnice] koji se nalazi smješten u prostoriji obiteljske kuće ŠJ. Pas nije bio vezan. Pas je zadnji puta cijepljen protiv bjesnoće 2. svibnja 2023. Stranka je odbila saslušati, primiti i potpisati zapisnik.
7. Uvidom u ispis podataka iz Evidencije Veterinarske stanice [adresa] d.o.o. koji je zatražen dana 5. siječnja 2024. evidentirani su podaci o životinji: mikročip 191100000993000, datum mikročipiranja: 20.09.2018., vrsta životinje: pas, pasmina: mješanac, ime životinje: Mulj, datum štenjenja: 01.09.2016., spol: mužjak, broj putovnice: [broj putovnice], datum putovnice: 20.09.2018., kastrat: ne, opasna životinja: da, mog.opasna životinja: ne, datum cijepljenja 02.05.2023., naziv vakcine:
Rabikal, serijski broj vakcine: 2103903, trokratni pregled: 02.06.2022. datum upisa životinje u evidenciju: 20.09.2018. Podaci o vlasniku: vlasnik: ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj].
8. Uvidom o obavijest o počinjenom prekršaju PP Kutina od 13. prosinca 2023. sud je utvrdio da je dana 29. travnja 2023., subota., oko 19,20 sati u [adresa] da prijavljeni ŠJ bez nadzora i neoprezno držao svog psa mješanca koji se odaziva na ime K zbog čega je pas sa gore navedene adrese istrčao na ulicu i tom prilikom ugrizao za gluteus KJ koja se kretala ulicom u smjeru TC KTC nanijevši joj lake tjelesne ozljede u vidu površinske rane, što je okvalificirano po liječnici ZZHM SMŽ Ispostava Kutina dr. J, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 2., kažnjivo po članku 85. stavak 3. u svezi s člankom 85. stavak 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja.
9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Kutina od 29. travnja 2023. sud je utvrdio da je ŠJ kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da posjeduje psa mješanca imena K te je dana 29. travnja 2023. oko 11,00 sati išao raditi te je psa zavezao kao što to inače radi kad odlazi od kuće. Po dolasku kući pas je i dalje bio zavezan i tvrdi kako njegov pas nije agresivan i da tog dana nije napao susjedu SJ kako ona izjavljuje. Kući je došao iza 20,00 sati i za događaj je saznao od policije kada su došli na njegovu adresu.
10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje PP Kutina od 29. travnja 2023. sud je utvrdio da je SJ kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavila da je dana 29. travnja 2023. oko 19,00 sati krenula biciklom od adrese 1. svibnja 24 prema trgovini KTC. Prilikom prolaska pokraj kuće kod kbr. [adresa] iz dvorišta je istrčao veliki visoki pas koji je više puta istrčavao kada je znala hodati istom ulicom. Kada je istrčao ugrizao ju je za desni dio kuka uslijed čega je zadobila veću ranu. Nakon toga se vratila kod partnera R koji ju je odvezao na hitnu u [adresa] i tamo je pregledana po dr. J. Nije prvi puta da ju je taj pas napao, a niti je tu večer bila prva koju je pas napao.
11. Uvidom u bolničku prijavu i medicinsku dokumentaciju na ime SJ sud je utvrdio da je ista dana 29. travnja 2023. u 19,41 sati primljena u Zavod za hitnu medicinu SMŠ Sisak, Ispostava Kutina te da su joj utvrđene površinske ozljede boka (kuka i bedra) te su joj iste okvalificirane kao lake tjelesne ozljede.
12. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja javnog reda i mira i prometa.
13. Dakle okrivljenik osporava da bi počinio prekršaj kako ga se tereti navodeći da njegov pas kritične zgode je bio vezan kada ga je on ostavio u dvorištu, a nakon što se vratio kući psa je zatekao odvezanog u dvorištu i za sobom je vukao jedan metar lanca. Smatra da njegov pas nije ugrizao oštećenu SJ jer je od susjeda čuo da se ona kretala biciklom, da je stala do njegove kuće, igrala se sa njegovim psom na nogostupu, a nakon toga da je sjela na bicikl i navodno je ugrizao. Također je istaknuo da je njegov pas dresiran, socijaliziran i da nikoga ne bi ugrizao jer to nikada nije radio. Sud smatra njegovu obranu neutemeljenom i protivno provedenim dokazima, posebno obavijesti o počinjenom prekršaju, zapisniku o ispitivanju svjedokinje SJ i bolničke prijave iz koje nesporno proizlazi da je ista zadobila ugriz psa, vlasništvo okrivljenog, kojega je on ostavio bez nadzora jer je priznao da je psa zatekao odvezanog u dvorištu, a dvorišni prostor nije bio ograđen.
14. Člankom 51. stavak 2. Zakona o zaštiti životinja propisano je da je zabranjeno držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja.
15. Svjedok AJ viši veterinarski inspektor nema neposrednih saznanja o predmetnom događaju već je optužni prijedlog sačinio na temelju prikupljenih dokaza odnosno obavijesti o počinjenom prekršaju PP Kutina.
16. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je dana 29. travnja 2023. oko 19,20 sati u na ulici ispred obiteljske kuće ŠJ, [adresa], kao posjednik psa T, broj mikročipa 191100000993000, broj putovnice [broj putovnice] istog nije držao i postupao s njim na način da ne ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi jer ga nije držao pod nadzorom uslijed čega je isti ugrizao za desni gluteus SJ iz [adresa], a što je utvrđeno na osnovu Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: NK-217-02/23-31/810, Urbroj: 511-10-10-23- 3 od 13. prosinca 2023., čime je ostvario zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 85. stavak 3. u svezi s člankom 85. stavak 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja.
17. Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju, budući je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 20.000,00 do 50.000,00 kuna (tada važeće valute).
18. Pri odmjeravanju kazne okrivljenom u skladu s člankom 36. stavak 1. i 2. PZ-a sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
19. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje za istovrsni prekršaj, obiteljske i imovinske prilike budući da prima socijalnu pomoć u iznosu od 150,00 eura, pa mu je primjenom članka 37. PZ- a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
20. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
21. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 26. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
