Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-14266/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠP zbog prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22, dalje: ZSPC-a), te zbog prekršaja kažnjivog po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/15, 42/20 i 114/20) pokrenutom po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa 211- 07/22-5/25062 i ur.broj: 511-12-36-22-1 od 15. rujna 2022., nakon glavne rasprave održane 25. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 26. veljače 2025. u izočnosti stranaka, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i A, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, vozač motornih vozila, zaposlen kao vozač kamiona u firmi DIMA d.o.o. s mjesečnim prihodima cca. 1.000,00 eura, oženjen, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
a) što je 15. rujna 2022. u 11:10 sati u Kaštel Sućurcu, Cesta dr. Franje Tuđmana, upravljao teretnim vozilom marke DAF reg. oznake [registarska oznaka], a da pritom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, upravljao vozilom koje na sjedalu ima ugrađen sigurnosni pojas, a da nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
čime je postupio protivno odredbi članka 163. stavka 1. i počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a da nije kod sebe imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskim službenicima na uvid,
dakle, kao vozač upravljao vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i počinio kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog zakona,
c) što iste prigode kao pod a) nije kod sebe imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu
čime je postupio protivno odredbi članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici i počinio prekršaj kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona,
d) što iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina radi utvrđivanju prisustva droga u organizmu,
dakle, odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina,
čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. i počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, za djelo pod b) na temelju članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo pod c) na temelju članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
za djelo pod d) na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisuću pet stotina ) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 282. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod točkom d)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "C" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA,
a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.
Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Ovaj sud izdao je prekršajni nalog 12. prosinca 2023., a protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.
3. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaje pod točkama 1, 2. i 3., za koje ga se tereti, a da se ne smatra krivim za prkeršaj pod točkom 4. optužnog prijedloga.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je kritične prigode, tj. 16. rujna 2023. u 11:10 sati, u mjestu Kaštel Sućurcu Cesta dr. Franje Tuđmana, upravljao teretnim vozilom marke DAF reg. oznake [registarska oznaka], a da pritom nije koristio sigurnosni pojas, a da nije imao osobnu ni vozačku dozvolu kod sebe, jer da mu je ostao novčanik na pumpi kada je ulijevao gorivo. Policijski službenici da su ga uočili kada se vozilom okretao prije raskrižja na ulazu za Lidl, da su ga zaustavili, te da im je rekao da su mu dokumenti ostali na pumpi. Naveo je da što se tiče zahtjeva policijskog službenika da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, da je pristao na taj brzi test, no policijski službenik da se tada vratio iz vozila i rekao mu da nema kod sebe taj brzi test, već da ga moraju odvesti na vađenje krvi i urina u KBC Firule, što da je on odbio, jer da je konzumirao par dana prije marihuanu pa da bi mu onda taj test bio pozitivan. Također je naveo da je profesionalni vozač, da je prekršajno neosuđivan i da mu je C kategorija potrebna zbog obavljanja posla, da je zaposlen u firmi Dima transport d.o.o. iz Pule posljednjih 6 godina, te da u slučaju izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja C kategorijom ne bi mogao obavljati svoj posao. Na kraju je dodao da što se tiče financijske situacije, naveo je da je podstanar.
4.1. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti, a posebno činjenicu da nije prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona ocijenivši priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, u dokaznom postupku sud je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izviješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova br. 1028617518 za okrivljenika, prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te uvid u kompletan spis.
7. Na temelju okrivljenikove obrane i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, te je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom ukupnom novčanom kaznom. Naime, iako je okrivljenik u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj pod točkom 4. optužnog prijedloga, potvrdio je da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu.
8. Odredba članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
8.1. Odredba članka 163. stavka 8. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
9. Odredba članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
9.1. Odredbom članka 229. stavka 5. istoga Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
10. Odredba članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
10.1. Odredbom članka 29. stavka 1. točke 1. istoga Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 20. eura kaznit za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).
11. Odredba članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
11.1. Odredba članka 282. stavka 9. istoga Zakona propisuje će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
12. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što je okrivljenik lošeg imovnog stanja, podstanar te što nije prekršajno osuđivan, dok je otegotna okolnost što je opisanim ponašanjem pod d) počinio najteži prekršaj pa je sud okrivljeniku za djelo pod a), b) i c) izrekao novčane kazne koje su propisane zakonom u fiksnom iznosu, dok je za djelo pod d) izrekao alternativno blaže propisanu novčanu kaznu odmjerenu u minimalnom iznosu. Sud je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, budući da sud smatra da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a koja je kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, opasnosti djela, te svrsi kažnjavanja.
13. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
14. Sud je okrivljeniku za djelo pod d) izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije jer je počinio najteži prometni prekršaj te postoji opasnost da će okrivljenik u budućnosti ugroziti sigurnost prometa. Kako je okrivljenik predmetni prekršaj počinio motornim vozilom C kategorije, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije. S obzirom da okrivljenik do sada nije osuđivan, mjera je izrečena u najkraćem trajanju od jednog mjeseca, uzimajući u obzir profesionalne (vozač) i obiteljske prilike okrivljenika, a smatrajući da će se istom postići svrha specijalne prevencije. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne. Trajanje ove mjere primjereno je težini počinjenog prekršaja i stupnju društvene opasnosti istog.
15. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3., čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 26. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
AP Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, primjerka bez pristojbe, a o njoj rješava Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
