Poslovni broj: Pp -1083/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EO zbog prekršaja iz članka 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, IV. Policijske postaje Zagreb, Broj: 211-07/24-5/33873, od 30. siječnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene dana 26. veljače 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: EO, sin E i C, rođen **.**.1974. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, zaposlen u Nama d.d. u stečaju, s mjesečnim primanjima u iznosu od 930,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno osuđivan zbog nanošenja teških tjelesnih ozljeda, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 11. prosinca 2024. godine u 11:20 sati u Zagrebu, u ulici Nemčićeva 11., remetio javni red i mir na način da je došao do CO te joj vičući govorio: "ne možeš tu parkirati, jebem ti mater, pička ti materina, satrat ću te, izbušit ću ti gume", a potom ju svojom rukom udario po njenoj lijevoj ruci,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tristoeura)

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb, podnijela je ovom sudu uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se okrivljeniku izrekne novčana kazna u iznosu od 300,00 eura.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je zaposlen u Nama d.d. u stečaju, a dana 11.12.2024. godine nalazio se na parkiralištu u Nemčićevoj ulici. Radi se o dvorišnom parkiralištu namijenjenom isključivo za parkiranje dostavnih vozila Name d.d. i trgovačkog centra Žabac. Predmetne zgode jedna gospođa je parkirala vozilo iako nije smjela ući na parkirališni prostor. Pokušao ju je upozoriti na to, no ona je otrčala, a kada se vratila preparkirala je vozilo na način da je onemogućila ulazak dostavnih vozila, na što ju je upozorio, no ona ga je ignorirala. Rekao joj je da dostavna vozila neće moći ući, jer im je ona onemogućavala ulazak, no ona ga je i dalje ignorirala te je pokušala izići iz automobila u čemu ju je pokušao spriječiti na način da je stavio svoju nogu do vrata njenog automobila misleći da će je tako onemogućiti i da će ona otići s parkirališta, no ona to nije htjela učiniti nego je nasilno otvarala vrata prijeteći da će pozvati policiju, kojom prilikom ju je izgovorio riječi koje su mu stavljene na teret, a pri izlasku ju je svojom rukom udario po njenoj lijevoj ruci. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, ističući da ga je gospođa izazvala svojim neprimjerenim ponašanjem, jer u konačnosti bi njega nadređeni prozvali zbog onemogućavanja ulaska, odnosno zbog stranog vozila u dvorištu, a osim toga imao bi problema i sa stečajnim upraviteljem. Kao što je opće poznato trgovačko društvo Nama d.d. je u stečaju, stalno su u strahu za radna mjesta i on je naprosto isprovociran ponašanjem navedene gospođe reagirao na neprimjeren način, zbog čega mu je iskreno žao. Ističe kako nikada ranije nije prekršajno osuđivan, moli sud da mu primjeni što blažu sankciju.

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja.

5. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.

6. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.

8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok mu je kao otegotno cijenjena činjenica da je predmet njegovog verbalnog, odnosno tjelesnog napada bila žena.

9. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

10. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 26. veljače 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – EO, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – PUZ, IV Policijska postaja Zagreb,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti

4. Pismohrana, ovdje.