REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4827/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice DDD, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tužitelja Colentum nekretnine d.o.o., OIB 15843421313 iz Zagreba, Mletačka 9, koje zastupa punomoćnik Gordan Marović, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika DD, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Darija Silov i Ivan Milin, odvjetnici u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-623/2021-2 od 2. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1304/12-79 od 24. svibnja 2021., na sjednici održanoj 26. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužiteljima revizija protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Gž-623/2021-2 od 2. veljače 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Je li međa pravo sadržano u pravu vlasništva kojim se određuju granice ovlasti vlasnika nekretnine na korištenje i raspolaganje nekretninom ili je međa činjenica?“
II. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na pitanje koje glasi:
„Je li tužitelj u parnici kojom shodno odredbama članka 103. stavak 6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima zahtjeva utvrđenje međe označavanjem iste ujedno u obvezi i utvrđivati svoje vlasništvo ili je dovoljno da svoje vlasništvo dokaže dokazima izvedenim tijekom tog parničnog postupka?“
Obrazloženje
1. Tužitelji su predložili da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Gž-623/2021-2 od 2. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P- 1304/12-79 od 24. svibnja 2021. postavljajući pitanja kao u izreci ovoga rješenja.
Kao razloge važnosti navode odluku Županijskog suda u zagrebu broj Gž-3410/2019 od 19. studenoga 2019.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući po odredbi čl. 385. a u vezi s čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio slijedeće. U odnosu na prvo postavljeno pitanje (pitanje koje se odnosi na pravnu kvalifikaciju međe) postoji različito pravno shvaćanje izraženo u odluci drugog drugostupanjskog suda. Stoga je u odnosu na to pravno pitanje reviziju valjalo dopustiti na temelju čl. 387. st. 6. ZPP-a. Drugo pitanje po ocjeni ovoga suda ne predstavlja pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer odgovor na to pitanje daje upravo zakonska odredba koja se navodi u pitanju. Stoga je prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na drugo pitanje valjalo odbaciti (čl. 387. st. 5. ZPP-a).
Zagreb, 26. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
