Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-13865/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MČ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-1/10857, Urbroj: 511-12-36-22-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 26. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik MČ, sin M, rođ. **.**.1968. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

što se dana 30. srpnja 2022. u 00:18 sati, u mjestu Split, ulica Poljička cesta kućni broj 24 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] kretao navedenim vozilom Poljičkom cestom od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do križanja s ulicom Bruna Bušića isti zadržava smjer kretanja u Poljičku cestu u smjeru istoka dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je nakon dostavljanja spisa nalog stavljen van snage te sukladno Zakonu proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom u izočnosti okrivljenika koji je dostavio sudu pisani podnesak- zamolbu, pročitani su pisani podnesak-zamolba okrivljenika, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 25.2.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Policijske postaje Sisak broj 211-07/24-4/3129 pravomoćna 16.3.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.1. U pisanom podnesku-zamolbi okrivljenik je naveo kako moli gornji naslov da uzme u obzir njegovu pisanu obranu te mu ublaži novčanu kaznu, napominje da se smatra krivim za pomenuti prekršaj i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret te ističe kako se prilikom istog dogodio splet okolnosti prije počinjenja prekršaja kako je i naveo u prethodnoj zamolbi te napominje da tom prilikom nije ugrozio nikoga već pri počinjenju djela izbjegavao moguću ugrozu motociklista a prethodno utvrdivši da neće nikoga ugrozit pa moli sud da prilikom donošenja odluke o kazni i predloženoj zaštitnoj mjeri uzme u obzir da je umirovljenik skromnih prihoda, supruga je nezaposlena koja je i srčani bolesnik, žive sami, isto tako suprugu učestalo vozi liječniku i obavlja sve vezano za njihove osobne i životne potrebe stoga moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je ista zaista neophodna za svakodnevne životne potrebe a za počinjenim prekršajem iskreno žali i obećaje da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu.

2.2. U prigovoru na prekršajni nalog-zamolbi okrivljenik je naveo kako moli da mu se izađe u susret unatoč počinjenom prekršaju na način da mu se kaznu dozvoli platiti u nekoliko obroka jer je u mirovini koja je oko 4000,00 kn a supruga nezaposlena, počinjenju prekršaja je prethodio prekršaj motocikliste koji mu je oduzeo prednost bez davanja pokazivača smjera te kako ne bi došlo do toga da istog udari nastavio je kretanje iako je trebao skrenuti na raskrižju lijevo vidio je na semaforu žuto svjetlo i računao da je najbolje nastaviti ravno, u tom trenutku se upalilo crveno svjetlo kroz koje je i prošao, moli da mu se izađe u susret, do sada nema prekršaj za prolazak kroz crveno svjetlo, te moli da mu se ne izriče zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole jer je supruga nezaposlena i teški srčani bolesnik i stoga im je automobil potreban.

3. Na temelju ovako provedenog postupka a osobito nakon čitanja pisanog podneska- zamolbe okrivljenika kao i prigovora na prekršajni nalog-zamolbe okrivljenika u kojima okrivljenik u bitnom ne spori prekršaj koji mu se stavlja na teret a uvažavajući same okolnosti nastanka ovog prekršaja razvidno je kako se okrivljenik kritične prigode dana 30. srpnja 2022. u 00:18 sati, u mjestu Split, ulica Poljička cesta kućni broj 24 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] kretao navedenim vozilom Poljičkom cestom od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do križanja s ulicom Bruna Bušića isti zadržava smjer kretanja u Poljičku cestu u smjeru istoka dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje činjenica odlučnih za postojanje djela, materijalne i obiteljske prilike- umirovljenik je a supruga nezaposlena, okolnosti počina prekršaja-izbjegavanje težih posljedica dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljeniku što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 920,00 eura, koju kaznu sud smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

5. U odnosu na zamolbu okrivljenika da mu se dozvoli plaćanje novčane kazne u nekoliko obroka, za istaknuti je kako je sud odredio duži rok plaćanja novčane kazne u kojem okrivljenik može podmiriti svoju obvezu.

6. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je izdavatelj prekršajnog naloga odredio u trajanju od jednog mjeseca, držeći da isto nije nužno, obzirom na njegovo priznanje činjenica odlučnih za postojanje djela odnosno iskreno i korektno ponašanje kao i imajući u vidu njegovo dosadašnje ponašanje u prometu budući nije kažnjavan zbog ovakvog prekršaja ili prekršaja teže vrste iz oblasti prometa kao i od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući je supruga srčani bolesnik, žive sami, suprugu učestalo vozi liječniku i obavlja sve vezano za njihove osobne i životne potrebe.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Splitu, 26. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana