REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P 1026/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari tužitelja Grawe Hrvatska d. d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 5, OIB 28406115764, kojeg zastupa punomoćnik Dean Ilijevski, odvjetnik u Labinu, Zelenice 18, protiv tuženice LC iz [adresa] Hlaj Sjepana 10, OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 26. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici da tužitelju isplati 9.498,84 eura (devet tisuća četiristo devedeset osam eura i osamdeset četiri centa) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 7. rujna 2023. do isplate i to do 31. prosinca 2023. po stopi 7 % godišnje, od 1. siječnja 2024. do 30. lipnja 2024. po stopi 7,50 %, od 1. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. po stopi od 7,25 %, a od 1. siječnja 2025. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.) uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženici da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom 356,08 eura (tristo pedeset šest eura i osam centi) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 26. veljače 2025. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 dana.

III. U preostalom dijelu odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženice radi isplate 9.498,84 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 7. rujna 2023. do isplate.

1. 1. U tužbi je naveo da se je 17. srpnja 2023. oko 16:40 h u [adresa], na križanju ulice EC i L [adresa] dogodila prometna nezgoda na način da je tuženica, upravljajući vozilom Peugeot 206, reg. oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu TC, dolaskom do raskrižja s Ulicom Ante Starčevića, prošla pored prometnog znaka „Obavezno zaustavljanje – STOP“ i ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja u smjeru istoka, a da pritom, iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, te je tom prilikom naletjela na desni bočni dio vozila Mitsubishi Space Star reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao HC. Za nastanak predmetne prometne nezgode u cijelosti je odgovorna tuženica, koja je u vrijeme nezgode bila i pod utjecajem alkohola i to s utvrđenim prisustvom alkohola u organizmu od 1,08 g/kg. Navedenim postupanjem tuženica je izgubila prava iz osiguranja u skladu s čl. 3. st. 1. općih uvjeta osiguranja. U tom štetnom događaju nastala je imovinska šteta na vozilu Mitsubishi Space Star reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu HC. Oštećenik je podnio odštetni zahtjev te mu je, na temelju izvida štete i druge dokumentacije, isplatio naknadu štete na predmetnom vozilu u iznosu 9.498,84 eura. Tuženici se obratio i s regresnim zahtjevom za isplatu navedenog iznosa, po kojem tuženica nije postupila.

2. Tužba je dostavljena tuženici uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu u kojem je upozorena da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako ne dostavi sudu odgovor na tužbu u roku 30 dana. Tuženica nije podnijela odgovor na tužbu, a nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su je u tome spriječili opravdani razlozi.

3. U čl. 24. st. 1. t. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/2003., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., dalje: ZOOP) određeno je da osiguranik gubi svoja prava iz osiguranja ako je u vrijeme prometne nezgode vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice. Društvo za osiguranje koje je oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, ali najviše do iznosa 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku (čl. 24. st. 3. ZOOP-a).

4. Budući da tuženica nije podnijela odgovor na tužbu, smatra se da je činjenično stanje utvrđeno na način kako je navedeno u tužbi, a koje je u skladu s ispravama priloženim tužbi i to: podacima o prometnoj nezgodi (str. 6), potvrdama o isplati (str. 7), e-mail poruke (str. 8-11), opomene pred tužbu (str. 12-13), potvrda Policijske postaje Zaprešić od 17. srpnja 2023. (str. 14-15), odštetni zahtjev (str. 16- 17), prometna dozvola (str. 18-19), vozačka dozvola (str. 20-21), polica obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti (str. 22), izvid štete (str. 23-24), dopuna izvida štete (str. 25-269, ponuda broj 20024 od 4. kolovoza 2023. (str. 27-28), te s fotografijama na str. 29-30 spisa.

5. Tuženica je prouzročila prometnu nezgodu upravljajući motornim vozilom pod utjecajem alkohola s udjelom alkohola u krvi od 1,08 g/kg što je dovelo do gubitka prava iz osiguranja. Kako je tužitelj, kao osiguratelj osobnog vozila umjesto vlasnika vozila (ovdje tuženice), podmirio štetu trećem pretrpljenu uporabom osiguranog osobnog vozila, to je na njega prešlo pravo da isplaćeni iznos štete regresira od tuženice, kao osobe odgovorne za štetu. Tužitelj je oštećeniku HC naknadio štetu nastalu u predmetnom štetnom događaju u iznosu 9.498,84 eura 6. rujna 2023. Općepoznato je da tako utvrđena visina štete iznosi manje od 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku.

5. 1. Na isplaćene iznose tužitelj osnovano zahtijeva i zatezne kamate od dana izvršenog plaćanja i to do 31. prosinca 2023. po stopi 7 % godišnje, od 1. siječnja 2024. do 30. lipnja 2024. po stopi 7,50 %, od 1. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. po stopi od 7,25 %, a od 1. siječnja 2025. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.) uvećanoj za tri postotna poena.

6. Pošto se radi o zahtjevu s kojim stranke mogu slobodno raspolagati, ispunjeni su svi potrebni uvjeti iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) za donošenje presude zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev (t. I. izreke).

7. Tužitelj je zatražio naknadu troškova postupka i to za zastupanje kod sastava tužbe s PDV-om 250,00 eura te sudske pristojbe na tužbu i presudu po 141,44 eura, sve uvećano za zatezne kamate.

7. 1. U skladu s čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, te Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., dalje: OT) tužitelju pripada trošak zastupanja kod sastava tužbe od 15. svibnja 2024. s PDV-om 250,00 eura (Tbr. 7. t. 1., Tbr. 46. i Tbr. 54. OT-e), kao i trošak sudskih pristojbi na tužbu u iznosu 70,72 eura po tar. br. 1. t. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/2023.) i presudu zbog ogluhe 35,36 eura po tar. br. 2. t. 2. u vezi s tar. br. 1. t. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, sve u vezi s čl. 7. st. 1. i 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018. 53/2023.) kojim je propisano plaćanje polovice pristojbe za podneske i odluke dostavljene u elektroničkom obliku. Time su mu odmjereni troškovi u iznosu 356,08 eura.

7. 2. Na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a tužitelju na priznati trošak postupka pripadaju i zatezne kamate od presuđenja do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a uvećanoj za tri postotna poena.

7. 3. Stoga je naloženo tuženici da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom 356,08 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 26. veljače 2025. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a uvećanoj za tri postotna poena, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova odbijen (t. II. i III. izreke).

U Pazinu 26. veljače 2025.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave presude.

Presuda zbog ogluhe se prema čl. 353. st. 2. ZPP-a ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. tužitelj p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu zbog ogluhe,

2. tuženica.