Poslovni broj: Usž-3035/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja FF, [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Zdenko Krstić, odvjetnik u Osijeku, Ljudevita Gaja 4, protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske , Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, Građansko-upravni odjel, Osijek, Kapucinska 21, radi statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, odlučujući o žalbama tuženika i tužitelja podnesenim protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-147/23-19 od 19. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Žalbe se odbijaju i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-147/23-19 od 19. lipnja 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška za sastav žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda, poništeno je rješenje tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II 562-02/22-01/4085, URBROJ: 522-4/1-1-1-22-6 od 16. prosinca 2022. (točka I. izreke presude) i rješenje Osječko- baranjske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, KLASA:UP/I 562-02/20-21/2174, URBROJ:2158-18-02/15-22-15 od 18. veljače 2022. (točka II. izreke presude). Točkom III. izreke presude tužitelju FF priznaje se status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata na temelju psihičke bolesti s 20% oštećenja organizma, prema T238b Pravilnika o načinu imenovanja i metodologiji rada liječničkih vijeća u postupku ostvarivanja prava hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“ 118/21.). Točkom IV. izreke presude nalaže se nadležnom prvostupanjskom tijelu da u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude, donese rješenje o ostvarivanju prava na osobnu invalidninu i isplati. Točkom V. izreke nalaže se tuženiku da nadoknaditi tužitelju troškove ovog upravnog spora u iznosu od 4.148,17 eura u roku od 60 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troška odbija.
2. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 18. veljače 2022. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata na temelju psihičke bolesti, zbog ne ispunjavanja Zakonom propisanih uvjeta jer mu je organizam oštećen manje od 20%.
3. Tuženik žalbu protiv prvostupanjske presude podnosi radi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi u bitnome da je osporavano rješenje doneseno na temelju nalaza i mišljenja žalbenog liječničkog vijeća od 21. studenoga 2022., a sud je prihvatio nalaz i mišljenje sudske vještakinje, kojem je prigovarao jer nije vodila računa o Zakonu o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ 121/17. i 98 /19.- ZOHBDR) i Pravilniku o načinu imenovanja i metodologiji rada liječničkih vijeća u postupku ostvarivanja prava hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“ 118/21. - Pravilnik). Ističe da sudska vještakinja nije navela datum od kojeg oštećenje organizma postoji. Prigovara da je tužitelj počeo s liječenjem tek 2019. godine, a razlog kasnijeg liječenja se navodi da mu je bilo neugodno prije javiti se psihijatru. Navodi da je tužitelj imao uredan obiteljski život bez ekscesa uzrokovanih bolešću PTSP-a. Poziva se na članak 180. stavak 1. točku h, članke 181. i 182. ZOHBDR-a i smatra da nalaz sudske vještakinje ne odgovara činjenicama iz opisa ratnog puta, medicinske dokumentacije i životnih i socijalnih iskustava tužitelja prije i za vrijeme Domovinskog rata. Upućuje i na članke 12. i 173. ZOHBDR-a i na Pravilnik. U odnosu na trošak upravnog spora navodi da je podnesena žalba protiv presude pa odluka nije pravomoćna te postavlja pitanje u vezi s prouzročenim troškom na ime medicinskog vještačenja jer je ovaj dokaz proveden po njegovu prijedlogu te ovisno i ishodu spora navedene troškove snosi ili tužitelj ili tuženik, te upućuje na članak 79. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima.
4. Tužitelj nije dostavio odgovor na žalbu tuženika.
5. Tužitelj žalbu podnosi protiv presude u dijelu koji se odnosi na trošak postupka radi ne priznavanja troška za sastav podneska od 2. listopada 2023. Navodi u bitnome da je sud odbio priznati navedeni trošak jer da se tim podneskom samo dostavlja nova dokumentacija u spis bez iznošenja novih činjeničnih i pravnih razlaganja. Ističe da je dostavljena nova dokumentacija kojom se dokazuje pogoršanje zdravstvenog stanja, dostavljena su tri nalaza te je ponovljeno traženje medicinskog vještačenja koje je sud i proveo i utvrđeno je oštećenje organizma od 20% trajno. Smatra da bi bez tih dokaza bilo neizvjesno da li će sud prihvatiti sudsko-medicinsko vještačenje. Predlaže preinačiti odluku o trošku te potražuje trošak za sastav žalbe.
6. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu tužitelja.
7. Žalbe nisu osnovane.
8. Ispitujući osporavanu presudu u granicama žalbenih razloga sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - ZUS), ovaj Sud žalbene navode tuženika i tužitelja ocjenjuje neosnovanima.
9. Prema podacima spisa predmeta tužitelj je 19. listopada 2020. podnio zahtjev za priznavanje statusa vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi psihičke bolesti.
10. Tužitelj ima priznat status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata za razdoblje od 14. studenoga 1991. do 23. ožujka 1992., od 11. travnja 1992. do 18. lipnja 1992. i od 15. srpnja 1993. do 30. lipnja 1996.
11. Vijeće vještaka u nalazu i mišljenju od 14. listopada 2021., na temelju pregleda tužitelja i medicinske dokumentacije, ocijenilo je oštećenje organizma kod tužitelja po osnovi PTSP-a prema T 238b 20% privremeno. Nalazom i mišljenjem revizijskog liječničkog vijeća od 8. veljače 2022. ocijenjeno je oštećenje organizma s manje od 20% prema T238a s osnove bolesti PTSP-a, stalno.
12. Po izjavljenoj žalbi tužitelja na rješenje tijela prvog stupnja, pribavljen je nalaz i mišljenje žalbenog liječničkog vijeća od 21. studenoga 2022. iz kojeg proizlazi da je žalbeno vijeće pozvalo tužitelja na pregled i nakon uvida u medicinsku dokumentaciju i ratni put te pregleda tužitelja zaključilo da je bolest u uzročno-posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu, ali je radi velikog odmaka od Domovinskog rata, intenziteta simptoma i terapije ocijenjena lakšom prema T238a s manje od 20%.
13. U upravnom sporu izveden je dokaz sudsko-medicinskim vještačenjem po stalnoj sudskoj vještakinji prof. prim. dr. sc. Dunji Degmečić, dr. med., specijalist psihijatar, koja je u pisanom nalazu i mišljenju od 12. prosinca 2023., nakon pregleda tužitelja i dokumentacije u spisu predmeta mišljenja da se kod tužitelja bilježi pogoršanje psihičkog stanja kroz godine liječenja zbog PTSP-a, uzevši u obzir i socijalnu afunkcionalnost koja je također posljedica trajno oštećenog psihičkog funkcioniranja posljedično sudjelovanju u Domovinskom ratu, te da kod tužitelja psihičko stanje treba cijeniti prema T238b 20% trajno. Saslušana na ročištu dana 12. lipnja 2024. ostala je kod nalaza i mišljenja od 12. prosinca 2023. Tužitelj i tuženik nisu imali pitanja za sudsku vještakinju te nisu imali primjedbe na njezino vještačenje.
14. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, a uzimajući u obzir činjenice utvrđene u upravnom i sudskom postupku, prvostupanjski sud je poništio rješenja javnopravnih tijela i sam riješio stvar na način naveden u izreci pobijane presude. U obrazloženju presude izložio je sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza u sudskom postupku te je, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i relevantne propise, naveo razloge zbog kojih je riješio stvar. Time je sud postupio u skladu s odredbom članka 60. stavka 4. ZUS-a.
15. Imajući na umu zahtjev tužitelja za priznavanje statusa Fa, sve nalaze i mišljenja iz upravnog postupka pribavljene sukladno članku 185. ZOHBDR-a te nalaz sudske vještakinje i saslušanje vještakinje na ročištu, ovaj Sud žalbene navode tuženika smatra neosnovanim i bez utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari. Obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji ujedno otklanjaju sumnju da bi ta presuda bila rezultat arbitrarnog postupanja odnosno sudske samovolje.
16. Kako je presudom prvostupanjskog suda naloženo nadležnom prvostupanjskom tijelu da u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude donese rješenje o ostvarivanju prava na osobnu invalidninu i isplati, to će biti odlučeno i o datumu od kojeg oštećenje organizma postoji.
17. S obzirom na to da tuženik presudu prvostupanjskog suda pobija u cijelosti, valja reći da su troškovi upravnog spora tužitelju priznati sukladno članku 79. stavku 4. ZUS-a.
18. Tužitelju pravilno nije priznat trošak za sastav podneska od 2. listopada 2023. jer isti nije od utjecaja na odluku u ovom predmetu (članak 79. stavak 1. ZUS-a).
19. Kako je žalba odbijena, to tužitelj nema pravo ni na trošak za sastav žalbe (članak 79. stavak 4. ZUS-a).
20. Slijedom navedenog, na temelju članka 74. stavka 1. i članka 79. stavaka 4. i 6. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 26. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
