Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u sv.čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/8014, urbroj: 511-07-31-24-1 od 27. lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 26. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i V, rođene E, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, po zanimanju ing. strojarstva, oženjen, bez djece, zaposlen, plaća 2.400,00 eura, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je 3. travnja 2024. u 8,25 sati na cesti D7 Duboševica (GP Duboševica (GR. RH/Mađarska)) – Beli Manastir – Osijek – Đakovo – GP Sl. Šamac (GR. RH/BiH), dionici Osijek (D2) – Ovčara (Ž4085), općini Osijek, stacionaži 0 km + 200 m prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom kada je upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se jugozapadnim odvojkom državne ceste broj 2 iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s kolnikom državne ceste broj 7 gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02 "obavezno zaustavljanje" vozilom je ušao u raskrižje i nastavio kretanje u smjeru sjevera, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala kolnikom na koji se uključuje, čime je oduzeo prednost prolaska teretnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] kojemu je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao VE i kretao se kolnikom državne ceste broj 7 iz smjera juga u smjeru sjevera, zadržavajući smjer kretanja, uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog bočnog dijela teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojemu je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u prednji desni bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka],
II. dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu prometnim znakom označenom kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom,
III. time je počinio prekršaj opisan u čl.57.st.4., a kažnjiv po čl.57.st.7. u sv. čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 360,00 eura
(slovima: tristo šezdeset eura).
V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VII. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 56,54 eura (slovima: pedeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude, a koji se sastoje od paušalnog troška postupka u iznosu od 30,00 eura i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i naveo da je prigovor na prekršajni nalog podnio isključivo zbog novčane kazne i zaštitne mjere jer nije sporno da je kritičnog događaja prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom kad je oduzeo prednost prolaska drugom sudioniku na opisani način. Zamolio je sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je upravljanje B kategorijom motornih vozila neophodno za obavljanje posla prodajnog predstavnika pravne osobe Niteh iz [adresa], zbog čega obilazi kompletnu regiju od Slovenije, BiH do Srbije. Ujedno je dao obećanje kako neće činiti nove prekršaje i izrazio kajanje.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 26. veljače 2025., zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) PPRP Osijek od 3. travnja 2024., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, brojevi: 2323354 i 2323353, situacijski plan prometne nesreće.
4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je isti doista počinio terećeni prekršaj.
5. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje krivnje, prekršajnu nekažnjavanost, iskazano kajanje i spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.
6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji nije kažnjavan, a upravljanje vozilom neophodno mu je za obavljanje terenskog posla.
8. Okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, kao i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće, sukladno citiranim zakonskim propisima.
U Osijeku 26. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
