REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1677/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje zapisničara Jolande Butković, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GČ, radi djela prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I. PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/4426, URBROJ: 511-19-27-25-1 od 19. veljače 2025., nakon ispitivanja okrivljenog u žurnom prekršajnom postupku, javno je objavio i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GČ, sin G i majke O, djev. prezime majke GČ, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa] na kojoj ne stanuje, državljanin RH, SSS, po zanimanju ugostitelj, nezaposlen, povremeni rad, skuplja boce, s mjesečnim primanjima oko 300 eura, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prekršajno kažnjavan,
I.) Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona
oslobađa se optužbe
da bi se 19.veljače 2025.u 01,00 sati u Zagrebu, ul. Josipa Eugena Tomića bb odavao skitnji na način da bi bio zatečen po policijskim službenicima I. PP Zagreb u parku u Tomićevoj ulici 5 kako traži mjesto za prespavati a da se u zadnjih nekoliko godina bezrazložno zadržava na području užeg centra Grada Zagreba gdje spava po čekaonicama Glavnog željezničkog kolodvora, hodnicima napuštenih zgrada, garažama i parkovima bez određenog cilja i bez osiguranih sredstava za život, dakle, da bi se odavao skitnji
čime bi počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom članku istog zakona
II.) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/4426, URBROJ: 511-19-27- 25-1 od 19. veljače 2025., podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na raspravi održanoj 19. veljače 2025. pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je 19. veljače 2025. u 01,00 sat u Zagrebu, u parku u Tomićevoj ulici br. 5, zatečen po policijskim službenicima no da nije tražio mjesto za spavanje već boce kako bi ih mogao prodati odnosno zamijeniti za hranu. Okrivljeni je naveo da ne stanuje na adresi u [adresa] iz razloga što se tamo nalazila obiteljska kuća koja je stradala u eksploziji prilikom intervencije jedinice specijalne policije iz Lučkog. To je bilo prije 7-8 godina prije ubojstva OČ. Na upit suda gdje okrivljeni spava, isti je iskazao da je platio najam za terasu caffe bara Papas. To je dogovorio sa vlasnikom radi istrage koja se vodi protiv njega jer je jednom prilikom opalio šamar gospođi jer je htjela da se počini ubojstvo ĐČ i svih tih ljudi sa kolodvora. Sada ih nema jer su likvidirani. Okrivljeni je naveo da ga je kontraobavještajna služba zatvorila, da je imao i ozljedu uha koju je zadobio prilikom ulaska u ćeliju kada je bio doveden u policiju. Nije ništa tražio ali je šef smjene na disciplinskom. On je dobar čovjek, poznaje ga od djetinjstva, skupa su igrali nogomet u [adresa]. On je bio član uprave. Na navedenoj terasi spava zadnja tri mjeseca i nitko ne radi probleme. Okrivljeni je dalje naveo da njemu pišu milione otuđenja po trgovinama u Novom Zagrebu. Na upit suda da li se okrivljeni ikada liječio negdje, isti je iskazao da je bio u KB Dubrava na operaciji vilice. Što se tiče psihijatrijskih dijagnoza nije imao ništa. Pokušavali su mu pripisati alkoholizam i ovisnost o drogama, pušenju ali sve je to stvar prohibicije. Više su mu odmagali nego pomagali. Sam si je pomogao usamljenijem i ne okruživanjem sa takvim ljudima. Inače se hrani u pučkoj kuhinji. Okrivljeni je naveo da su mu uzeli karticu i prijavljivali se na psihijatriji kako da je to on. Znali su tako ići u RH i haračiti iako je upisan u Legiju stranaca.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju, u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti br. 02412186 te u izvadak iz PE za okrivljenog te je provedeno psihijatrijsko vještačenje po sudskom vještaku prof.dr.sc., prim. dr. med. Darku Marčinku budući da je tijekom ispitivanja okrivljenog utvrđeno da je isti odgovarao nepovezano i nesuvislo te da postoji osnovana sumnja u njegovo psihičko zdravlje u smislu postojanja raspravne sposobnosti i ubrojivosti u vrijeme počinjenja djela.
4. Iz pisanog nalaza i mišljenja po provedenom psihijatrijskom vještaku utvrđeno je da kod o Kod GČ verificiran psihijatrijski poremećaj: Psihotični, sumanuti poremećaj (pod MKB-10 šifrom F 22) u čijoj podlozi je izmijenjeno sagledavanje sebe i odnosa s drugim osobama, uz distorziju procjene realnosti. Temeljem svega navedenog, objektivnih podataka kao i opisa događaja koji je detaljno naveden u spisu, u trenutku počinjenja djela, kod GČ došlo je do jasnog psihičkog pogoršanja, iz kruga psihičkih smetnji u smislu dezinhibicije i nemogućnosti kontrole. Sukladno svemu navedenom bila je kompromitirana i funkcija ubrojivosti, ona je bila smanjena, u bitnoj mjeri. U periodu kada je bilo predmetno djelo kod njega je mogao postojati distres akutiziranog stanja psihičkog pogoršanja. Stoga je mogao postojao izvjesni poremećaj afektivno-kognitivnog procesuiranja. navedeno je u konačnici moglo stvoriti model disfunkcionalnog te maladaptivnog ponašanja te kompromitiranih funkcija psihičkog uvida te kritičnosti. sudski vještak je dalje naveo da je mišljenja da, s obzirom na provedeno ispitivanje i dostupnu dokumentaciju, da je GČ u trenutku počinjenja djela imao pogoršanje psihičkog stanja te je bio neubrojiv, odnosno njegova sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, tempore criminis, bila je u kategoriji neubrojivosti a navedeno je direktna posljedica visoke razine disfunkcionalnog funkcioniranja i distorzija u doživljaju realnosti. dalje je navedeno da je okrivljenom liječenje prijeko potrebno, te vještak smatra da postoji potreba izricanja sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja. Nadalje je vještak naveo da smatra kako postoji opasnost da razlozi koji su doveli do duševnih smetnji kod okrivljenika mogu i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje novoga djela te da postoji vjerojatnost da bi okrivljenik zbog duševnih smetnji mogao počiniti teže neželjeno djelo ako ne bi postojalo psihijatrijsko liječenje te da se jedino kroz proces kontinuiranog psihijatrijskog liječenja - pod nadzorom, može smanjiti rizik da GČ u budućnosti počini neko od neželjenih djela.
5. Na temelju provedenih dokaza sud je utvrdio da je bespredmetno utvrđivati da li je okrivljeni u vrijeme počinjenja prekršaja svojim ponašanjem ostvario objektivna obilježja djela prekršaja koje mu je stavljeno na teret budući da su postojale opravdane sumnje u njegovu moć rasuđivanja i vladanja svojom voljom slijedom čega je sud zaključio svrsishodnim prvotno utvrditi subjektivne elemente djela u vidu postojanja krivnje na strani okrivljenog odnosno njegove odgovornosti. Naime, odredbom čl. 25. Prekršajnog zakona propisano je da je za prekršaj kriv onaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje dok je odredbom članka 26. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajno pravna sankcija a neubrojiva je ona osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnoga duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje. Zbog sumnje u postojanje njezine ubrojivosti u vrijeme počinjenja djela, sud je odredio psihijatrijsko vještačenje temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljeni tempore criminis nije bio ubrojiv, nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti upravljati svojom voljom slijedom čega na strani okrivljenog nedostaje ispunjenje subjektivnog elementa počinjenja djela tj. ne postoji krivnja kao sastavni dio postojanja djela.
6. Budući da bez krivnje nema niti prekršajnog djela, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
7. Kako je okrivljeni oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Zagreb, 26. veljače 2025.
Zapisničar
Viša sudska savjetnica, specijalist Jolanda Butković, v.r.
Marijana Đurinac, v.r.
Sutkinja
Maja Župančić Ukropina, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl.192.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.
