Broj: Ppž-6989/2022
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Naprijed Mikrotrans j.d.o.o. Zagreb i okrivljenika MŽ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 78/15, 134/15, 120/16, 42/20, 47/20), rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe Naprijed Mikrotrans j.d.o.o. Zagreb i okrivljenika MŽ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 3. lipnja 2022. godine, broj: 40. Pp-7522/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe Naprijed Mikrotrans j.d.o.o. Zagreb i okrivljenika MŽ, kao odgovorne osobe, te se pobijano rješenje ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba Naprijed Mikrotrans j.d.o.o. Zagreb i okrivljenik MŽ, kao odgovorna osoba proglašeni su krivim i kažnjeni i to okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 (dvijetisućesto) kuna, a okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) kuna, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci pobijane presude.
2.Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, svaki.
3.Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su podnijeli žalbu, navodeći u bitnom da su oni predali godišnje financijsko izvješće u roku, konkretno 12. travnja 2021., no da su omaškom označili krivu šifru svrhe predaje. Dodali su da prvostupanjski sud navedene činjenice nije uzeo u obzir prilikom odlučivanja o njihovoj krivnji za prekršaj koji im se stavlja na teret, a uz to da se u obrazloženju pobijane presude navodi da je iz povijesnog izvatka iz sudskog registra utvrđeno da bi direktor pravne osobe Naprijed Mikronis j.d.o.o. bio MŽ, a što da nije točno, obzirom na to da takva pravna osoba nije niti upisana u sudski registar niti je okrivljenik MŽ odgovorna osoba u toj pravnoj osobi.
4.Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5.Žalba je osnovana.
6.Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je počinjena apsolutno bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona na način da je obrazloženje pobijane presude proturječno njezinoj izreci, a što osnovano ističu žalitelji.
7.Naime, ovaj sud doista nalazi da se u obrazloženju prvostupanjske presude navodi da je iz povijesnog izvatka iz sudskog registra utvrđeno da je direktor pravne osobe Naprijed Mikronis j.d.o.o. u ovom postupku okrivljenik MŽ, a što obrazloženje pobijane presude u znatnoj mjeri čini proturječnim izreci pobijane presude kojom su proglašeni krivim okrivljena pravna osoba Naprijed Mikrotrans j.d.o.o. i njezina odgovorna osoba MŽ, a na što osnovano ukazuju i sami okrivljenici. Na opisani način ostvarena je bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona.
8.Kako je utvrđenje činjenice jesu li upravo okrivljena pravna osoba kao poduzetnik i njezina odgovorna osoba, a koji su kao okrivljenici navedeni u optužnom aktu tužitelja, počinili prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, jedna od pravno relevantnih činjenica u prekršajnom postupku za prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret, a istu je moguće utvrditi uvidom i čitanjem Izvatka iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu, što je prvostupanjski sud i učinio tijekom prvostupanjskog postupka prema stanju spisa predmeta. Međutim, kako je prvostupanjski sud, navodeći u obrazloženju pobijane presude da je izvršio uvid u Izvadak iz sudskog registra za drugu pravnu osobu, a ne za onu koja je optužena za inkriminirani prekršaj, te uz to navodeći da je okrivljenik MŽ direktor te druge pravne osobe, to je ostala neutvrđena činjenica je li okrivljenik MŽ odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi Naprijed Mikrotrans j.d.o.o. Zagreb, a na opisani način ostvarena je bitna povreda odredbi prekršajnog postupka. Slijedom istaknutog trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika, te pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
9.U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti spomenute nedostatke te će ponovno provesti postupak u kojem će okolnosno ispitati okrivljenike i izvesti sve dostupne dokaze u cilju potpunog i točnog utvrđenja činjeničnog stanja.
10.Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, prvostupanjski sud će ocijeniti sve pravno relevantne činjenice, te će donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
11.Zbog izloženih razloga riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 26. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak,v.r.
Mladen Genc,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
