REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-317/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahaček, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/22-3/20190 od 4. listopada 2022., nakon provedene glavne rasprave, u smislu članka 183. i članka 179. Prekršajnog zakona, dana 26. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i N, rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], VSS, po zanimanju nastavnik glazbene kulture, umirovljenica, razvedena, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno ili kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
Išto je dana 11. travnja 2022., u 14,00 sati, u Požegi, Hrvatskih branitelja 86, utvrđeno da kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PP Požega klasa: 211-07/22-8/56 od 17. siječnja 2022., koja je uručena dana 24. ožujka 2022., nije u roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti dostavila podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo marke Chevrolet, registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15. siječnja 2022. (prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila u Brestovcu, Požeška 80, u 10,19 sati – kažnjivo po članku 53. stavak 5. ZSPC-a),
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
IINa temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
IIINa temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IVNa temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj izdala je prekršajni nalog, klasa: 211-07/22-3/20190 od 4. listopada 2022. protiv okrivljenice, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u postupku ispitana kod zamolbenog Općinskog suda u Zadru, te je navela da u cijelosti poriče počinjenje prekršaja koji joj se prekršajnim nalogom stavlja na teret iz razloga što nije zaprimila obavijest dana 24. ožujka 2022. sa zahtjevom za dostavom podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom reg.oznake i broja [registarska oznaka]. Naime, u to vrijeme nije živjela je na adresi u [adresa], već je živjela sve donedavno na adresi [adresa] u [adresa], a s tom činjenicom je policija trebala biti upoznata jer na toj adresi je imala prijavljeno boravište o čemu policija vodi evidenciju po službenoj dužnosti, a i sam sud to može provjeriti. Nadalje navodi da je na adresi u [adresa] stanovala njena majka NŽ, a s kojom je trenutno u sudskom postupku upravo zbog nekretnine na toj adresi i njena majka je promijenila poštanski sandučić, te joj nije prosljeđivala zaprimljenu poštu, pa tako je sigurna da je upravo ona zaprimila ovu obavijest o kojoj ju nije povratno izvijestila, zbog čega nije mogla dostaviti tražene podatke. Predlaže da se izvrši uvid u službenu evidenciju MUP-a o prijavljenom boravištu, a sve na okolnosti iz naprijed iznesene obrane, te isto tako da joj se omogući uvid u dostavnicu kako bi vidjela je li na dostavnici njezin potpis. Nakon što joj je predočena dostavnica pismena – obavijest o počinjenom prekršaju, izjavljuje da ne može sa sigurnošću reći da li je to zaista njen potpis jer se obično potpisuje punim imenom i prezimenom, a što se može potvrditi i uvidom u njezinu osobnu iskaznicu.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije od 20. ožujka 2024., u presliku dostavnice pismena – obavijest o počinjenom prekršaju, u presliku dostavnice pismena - prekršajni nalog, u podatke iz Jedinstvenog registra osoba RH (MUP), te presliku osobne iskaznice, a kao svjedok saslušana je policijska službenica FŽ.
3.1.Svjedok FŽ policijska službenica, iskazala je da je dana 15.01.2022. u 10,19 sati u Brestovcu, Požeška 80 počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 5. ZSPC-a sa osobnim autom reg. oznake [registarska oznaka], vl. AŽ, kojoj je dana 24.03.2022. uručena obavijest o počinjenom prekršaju, a koju je ista primila na adresi [adresa], gdje je imala prijavljeno boravište, a koja joj je uručena osobno od strane policijskih službenika PU zadarske. Ista je u zakonskom roku od 15 dana, od dana primitka trebala dostaviti podatke tko je upravljao njezinim vozilom, a što ista nije učinila. Dana 4. 10.2022. protiv iste je podnesen prekršajni nalog zbog počinjenog prekršaja iz čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl., 229. stavak 7. ZSPC-a, a koji je ista primila dana 23.02.2023. na adresi u [adresa], koja joj je uručena osobno od strane policijskih službenika PU zadarske, gdje je imala prijavljeno boravište. Uvidom u potpisane dostavnice, kao i punomoć prilikom ugovaranja prigovora, vidljivo je da su potpisi identični.
3.2.Iz potvrde Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljena prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije nije osuđivana.
3.3.Iz preslike dostavnice pismena – obavijest o počinjenom prekršaju razvidno je da je isti zaprimljen 23. ožujka 2022., a iz preslike dostavnice pismena - prekršajni nalog da je zaprimljen 23. veljače 2023., a također i iz preslike osobne iskaznice, vidljivo je da su potpisi identični.
3.4.Uvidom u podatke iz Jedinstvenog registra osoba RH (MUP), razvidno je da okrivljena ima prijavljeno prebivalište u [adresa] od 29. prosinca 2014., a boravište u mjestu [adresa] od 21. studenoga 2023 do 21. studenoga 2024.
4.Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret. Naime, sud nije prihvatio obranu okrivljenice, budući je ista nerazumljiva, nelogična i bez predmetna. Okrivljenica je navela da nije zaprimila obavijest dana 24. ožujka 2022. sa zahtjevom za dostavom podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom reg.oznake i broja [registarska oznaka], te nije ni mogla dostaviti tražene podatke jer ju majka o tome nije obavijestila. Naime okrivljenici se stavlja na teret da nije dostavila podatak, (a uredno je primila obavijest o predmetnom prekršaju 24. ožujka 2022.) o tome tko je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja na dan 15. siječnja 2022., prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila u Brestovcu, Požeška 80, u 10,19 sati, kada je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a. Dakle, jasno je i vidljivo da je okrivljenica uredno zaprimila obavijest, te nije dostavila tražene podatke u propisanom roku, a što je potvrdila i policijska službenica FŽ, ističući da joj je obavijest o počinjenom prekršaju uručena osobno od strane policijskih službenika PU Zadarske.
5.U djelu okrivljenice sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenicu proglasio krivom za počinjen prekršaj, izrekao joj novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
6.Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila, ukoliko u roku od 15 dana ne dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9.Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 26. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1.Okrivljenici AŽ
2.Tužitelju Policijskoj postaji Požega
