REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10000 ZAGREB

Poslovni broj: Pr-1948/2022-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Siniši Marinoviću, a po prijedlogu više sudske savjetnice-specijalistice Alme Beganović, u pravnoj stvari tužitelja ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marija Jukić Jurišić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika CROATIA osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Nevešćanin Mateša, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Mateša & Kapitan d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. veljače 2025. u prisutnosti tužitelja, zamjenice punomoćnice tužitelja PI, odvjetničke vježbenice i punomoćnika tuženika Maše Berić, odvjetnice, 26. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d. isplatiti tužitelju ĐI iznos od 380,32 EUR zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 28. srpnja 2022. do isplate, prema stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se preostali dio tužbenog zahtjeva tužitelja za iznos od 400,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 28. srpnja 2022. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos zateznih kamata koje na iznos od 2.402,28 EUR teku od 28. srpnja 2022. do 29. kolovoza 2022., prema stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 238,90 EUR sa zateznim kamatama od 12. svibnja 2022. do isplate, prema stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

V. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.077,15 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućom od 26. veljače 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 21. travnja 2022. zadobio ozljedu na radu kod poslodavca Hrvatske autoceste d.o.o., Zagreb, Širolina 4, prilikom hodanja po kosini i prelaženja preko kanala. Naime, zbog dojave o divljači na cesti, nakon odlaska na Autocestu A 3, tužitelj je prilikom istjerivanja divljači s pokosa krivo stao i ozlijedio gležanj desne noge. Odgovornosti se može osloboditi samo kada šteta potječe od više sile, radnje oštećenika ili treće osobe koju on nije mogao predvidjeti i čije posljedice nije mogao izbjeći ili otkloniti. Kako ovdje nije ispunjen niti jedan od navedenih uvjeta jer je tužitelj svoj posao obavljao na uobičajeni način i pažljivo i kako je tužitelju priznata ozljeda na radu, postoji odgovornost poslodavca pa samim time i tuženika kod kojega je poslodavac tužitelja osigurao odgovornost iz djelatnosti prema vlastitim djelatnicima, za naknadu štete. Tužitelj je rad liječenja zadobivene ozljede morao obaviti fizikalnu terapiju koju je morao platiti (jer putem uputnice nije mogao dobiti termin na vrijeme kako bi izliječio zadobivenu ozljedu) te je pretrpio imovinsku štetu u iznosu od 1.800,00 kn. S obzirom na navedeno, tužitelj je podnio tuženiku odštetni zahtjev 28. srpnja 2022., a tuženik mu je u predmetu broj: IMOD 4341 2022 isplatio 29. kolovoza 2022. iznos od 18.100,00 kn, a koji iznos za tužitelja ne predstavlja pravični iznos naknade štete. Kod tužitelja je došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje tužitelj na ime naknade neimovinske i imovinske štete potražuje ukupan iznos od 10.200,00 kn / 1.352,79 EUR, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od podnošenja odštetnog zahtjeva 28. srpnja 2022. pa do isplate. Potražuje i isplatu zakonskih zateznih kamata na isplaćeni nesporni iznos naknade štete od 2.400,53 EUR / 18.100,00 kn od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (28. srpnja 2022.) do dana isplate 29. kolovoza 2022., kao i naknadu plaćenog troška liječenja u iznosu od 1.800,00 kn / 238,73 EUR sa zateznim kamatama tekućim od plaćanja računa 12. svibnja 2022. do isplate te parnični trošak sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

1.1. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj u podnesku od 19. studenog 2024., na ime naknade neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti, potražuje u okviru kvalifikatornih okolnosti: za pretrpljene fizičke bolove iznos od 1.200,00 EUR, za pretrpljeni strah iznos od 1.000,00 EUR, za duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti iznos od 800,00 EUR, za pruženu tuđu pomoć i njegu iznos od 182,60 EUR (55 sati x 3,32 EUR) te za trošak liječenja iznos od 238,90 EUR dakle ukupan iznos od 3.421,50 EUR, što umanjeno za nesporno plaćenih 2.402,28 EUR iznosi 1.019,22 EUR. Slijedom navedenog, s osnova neimovinske i imovinske štete potražuje ukupan iznos od 780,32 EUR sa zateznim kamatama od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 28. srpnja 2022. do isplate, iznos zateznih kamata na plaćeni iznos naknade štete od 2.402,28 EUR od 28. srpnja 2022. kao dana podnošenja odštetnog zahtjeva pa do dana isplate 29. kolovoza 2022., iznos od 238,90 EUR koji se odnosi na troškove liječenja sa zateznim kamatama tekućim od plaćanja računa 12. svibnja 2022. do isplate, kao i parnični trošak sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava visinu tužbenog zahtjeva i tijek zateznih kamata. Čini nespornim nastanak štetnog događaja od 21. travnja 2022. Ne osporava da je poslodavac tužitelja Hrvatske autoceste d.o.o. sa tuženikom, u vrijeme nastanka štetnog događaja, imao zaključenu policu osiguranja broj [broj police osiguranja], a kojom policom je, između ostalog bila ugovorena i odgovornost prema djelatnicima. Nije sporna niti činjenica da se tužitelj u mirnom postupku obratio tuženiku sa odštetnim zahtjevom te da je tuženik zahtjev tužitelja na ime ukupno pretrpljene imovinske i neimovinske štete našao osnovanim do iznosa od 18.100,00 kn, a koji iznos je u konačnici i isplaćen tužitelju 29. kolovoza 2022. Nadalje, tuženik osobito osporava da bi tužitelj imao pravo na naknadu imovinske štete u vidu troška fizikalne terapije u privatnoj praksi koji je bio evidentno nepotreban s obzirom na to da je tužitelju bilo dostupno liječenje u okviru javnog zdravstvenog sustava na teret HZZO-a. Štoviše, navod kako nije mogao dobiti termin na vrijeme tužitelj u tužbi nije obrazložio niti potkrijepio dokazima. Opreza radi, tuženik prigovara i zatraženom tijeku zakonskim zateznih kamata na isplaćeni iznos od 18.100,00 kn, s obzirom na to da je odštetni zahtjev podnesen 28. srpnja 2022., a predmetni nesporni iznos isplaćen 29. kolovoza 2022. Iz navedenoga proizlazi da je tuženik odštetni zahtjev obradio i isplatio nesporni iznos tužitelju u najkraćem mogućem roku. Slijedom navedenog, predlaže da Sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, uz naknadu parničnog troška tuženiku.

3. Na ročištu održanom 9. siječnja 2025. stranke su učinile nespornim da su, ukoliko se utvrdi potreba za istom, tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu od 31. kolovoza 2022. (str. 5 spisa), dopise tuženika od 26. kolovoza 2022. (str. 6-9 spisa), odštetni zahtjev (str. 10 spisa), medicinsku dokumentaciju (str. 12-15 spisa), račun (str. 16 spisa), Izjavu o ozljeđivanju (str. 17 spisa), a proveden je i dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Žarku Rašiću (str. 45-46 spisa) te je saslušan tužitelj (str. 59-60 spisa).

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 23/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

6. Čl. 19. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - dalje: ZOO) propisano je da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom dok je čl. 1100. st. 1. ZOO-a propisano da će u slučaju povrede prava osobnosti sud, ako nađe da težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema.

7. Čl. 1095. st. 1. ZOO-a propisano je da tko drugome nanese tjelesnu ozljedu ili mu naruši zdravlje, dužan je nadoknaditi mu troškove liječenja i druge potrebne troškove s tim u vezi.

8. Odredbom čl. 111. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17 i 98/19 - dalje: ZR) propisano je da ako radnik pretrpi štetu na radu ili u svezi s radom, poslodavac mu je dužan štetu naknaditi po općim propisima obveznog prava.

9. Među strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija, odgovornost tuženika ni cijena tuđe pomoći i njege.

10. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

11. Iz računa (str. 16 spisa) proizlazi da je račun u ukupnom iznosu od 1.800,00 kn plaćen za magnetoterapiju u iznosu od 800,00 kn, za individualni fizioterapijski program vježbanja u iznosu od 900,00 kn te poklon bon u iznosu od 100,00 kn. 12. Na okolnost visine tužbenog zahtjeva sud je proveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Žarku Rašiću. U svom nalazu i mišljenju od 10. studenog 2024. danog nakon izvršenog uvida u medicinsku dokumentaciju i pregleda tužitelja, vještak je naveo da tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio ozljedu uganuće desnog gležanjskog zgloba. Nadalje, vještak je utvrdio trajanje i intenzitet bolova: jakog intenziteta, trajnog karaktera bili su sumarno 1 dan, srednjeg intenziteta trajnog karaktera sumarno 7 dana. Bolovi slabijeg intenziteta trajnog karaktera trajali su sumarno tijekom 35 dana. Povremeni bolovi manjeg intenziteta iskazani su kroz smanjenje životnih aktivnosti. Trajanje i intenzitet straha: tzv. primarni strah (tj. strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja) bio je jačeg intenziteta i kraćeg trajanja. Sekundarni strah (tj. strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i mogućih posljedica i mogućih komplikacija) jačeg intenziteta u trajanju od kumulativno 2 dana, srednjeg intenziteta u vremenu od kumulativno 6 dana, manjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 14 dana. Smanjenje životnih aktivnosti: U navedenom štetnom događaju tužitelj je zadobio uganuće desnog gležanjskog zgloba uz na UZV verificirane ligamentarne ozljede uganuće desnog gležanjskog zgloba uz na UZV verificirane ligamentarne ozljede (parcijalan ruptura prednjeg talofibularnog ligamenta Parcijalan ruptura kalkaneo-.fibularnog ligamenta). Navedena ozljeda desnog gležanjskog zgloba dovela je do trajnog smanjenja životnih aktivnosti od ukupno 4%, koja se očituje u ograničenoj pokretljivosti desnog gležanjskog zgloba, bolovima kod dužeg stajanja, hodanje, penjanja po stepenicama, hoda po neravnom terenu, kao posljedici ligamentarne ozljede desnog gležanjskog zgloba. Tuđa pomoć i njega: nakon predmetnog štetnog događaja tužitelju je bila potrebna tuđa nestručna pomoć u trajanju sumarno 20 dana po 2 sata dnevno, te još 15 dana po 1 sat dnevno za uobičajene kućanske poslove pomoć pri odlasku u trgovinu i slično. Troškovi liječenja: privatna praksa fizikalne terapije OI - individualna fizioterapija iznos računa 1.800,00 kuna – trošak fizikalne terapije je vezan za predmetni štetni događaj.

13. Iz iskaza tužitelja danog na ročištu 11. veljače 2025. proizlazi, a vezano za troškove računa za fizikalnu terapiju uz iznosu od 1.800,00 kn, da mu je kad je bio kod doktora, doktor rekao da ima veliko istegnuće te da je potrebno da miruje. Noga mu je bila poplavila te mu je doktor rekao da se javi fizijatru. Ističe da ga je noga jako boljela. Javio se fizijatru koji mu je rekao da će odrediti termin, ali da, ako mu se žuri, plati privatno. Kako ga je noga boljela, a sve da bi smanjio te bolove, otišao je privatno fizijatru, s tim što je otišao i na teret HZZO-a u trenucima kada je bio prvi slobodan termin, a to je nekih 2,5-3 mjeseca od trenutka pregleda. U odnosu na iznos od 100,00 kn naveden kao poklon bon, a na poseban upit suda, navodi da se isto odnosi na ultrazvuk i da je to bio jeftiniji način da isti dobije, odnosno kako je to uređeno kod fizijatra i tako su mu predložili. Navodi da je kod fizijatra na teret HZZO-a radio iste stvari kao i kod fizijatra privatnika. Nadalje navodi da mu je terapija kod privatnika fizijatra pomogla glede bolova, iako bolove i dan danas osjeća, posebno kod promjene vremena.

14. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka, budući da je sačinjen stručno, jasno i obrazloženo te na temelju relevantne medicinske dokumentacije i pregleda tužitelja, a na navedeni nalaz i mišljenje niti stranke nisu imale primjedbi. Sud je također prihvatio kao istinit iskaz tužitelja jer je jasan, uvjerljiv i životan, a u skladu je i sa dokumentacijom koja prileži spisu.

15. Na temelju odredbe čl. 19. ZOO-a, a u vezi s čl. 1046. i čl. 1100. istog zakona, tužitelj ima pravo od tuženika zahtijevati naknadu neimovinske štete koju trpi zbog povrede prava osobnosti. Provedenim dokazima sud je utvrdio da tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu za pretrpljene fizičke boli, duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti i strah temeljem odredbe iz članka 1100. ZOO-a, a temeljem odredbe čl. 1095. ZOO-a i pravo na naknadu štete zbog pružene tuđe pomoći i njege. Visine pojedinih zahtjeva sud je cijenio po slobodnoj ocjeni imajući u vidu sve relevantne okolnosti značajne za svaki pojedini vid štete, odnosno, pri odlučivanju o zahtjevu za naknadu neimovinske štete te o visini njezine naknade sud je vodio računa o značenju povrijeđenoga dobra i cilju kome služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom prirodom i društvenom svrhom.

16. Cijeneći utvrđenu dužinu, trajanje i intenzitet bolova, lokalitet povreda i način liječenja sud je ocijenio tužitelju primjerenom naknadu u iznosu od 1.000,00 EUR. Imajući u vidu u nalazu i mišljenju vještaka opisanu vrstu i intenzitet pretrpljenog straha i dužinu trajanja sud je ocijenio primjerenom naknadu u visini od 900,00 EUR. Zbog navedenih ozljeda tužitelju je smanjena radna i opća životna sposobnost za 4% te trpi duševne boli zbog umanjenja životnih aktivnosti. Imajući u vidu životnu dob tužitelja (rođen 1967. godine) te očekivani životni vijek kao i lokalitet ozljede sud smatra da tužitelju na ime duševnih boli zbog umanjenja životne aktivnosti pripada primjerena naknada u iznosu od 700,00 EUR. S obzirom na sve izloženo, te da prema ocjeni ovog suda težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju pravo tužitelju na pravičnu novčanu naknadu, to sud smatra da tužitelju temeljem čl. 1100. st. 2. ZOO-a pripada ukupan iznos od 2.600,00 EUR.

17. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadu imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, sud je primijenio čl. 1089. st. 2. u vezi s čl. 1095. st. 1. ZOO-a, te smatra kako je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi imovinsku štetu. Troškovi naknade za tuđu pomoć i njegu koju su tužitelju pružali ukućani, utvrđeni su u skladu s iskazom tužitelja te nalazom i mišljenjem vještaka prema intenzitetu i trajanju potrebe za ovakvom pomoći i njegom od ukupno 55 sati, s tim da je cijena jednog sata pružanja takve pomoći od 3,32 EUR utvrđena u smislu čl. 223 st. 1 ZPP-a. Stoga je sud tužitelju s ove osnove dosudio ukupan iznos od 182,60 EUR.

18. U odnosu na troškove liječenja valja reći da je iz iskaza tužitelja, a koji je u skladu s medicinskom dokumentacijom i nalazom i mišljenjem vještaka, pri tome imajući u vidu karakter i težinu ozljeda koje je tužitelj zadobio u štetnom događaju, vremenski slijed liječenja i vrijeme kada je terapija poduzeta, sud utvrdio da je terapija imala hitan karakter sa aspekta liječenja i određivanja adekvatne terapije. Naime, samo liječenje nije se moglo obaviti bez duljeg čekanja u zdravstvenim ustanovama Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, a tužitelj je nakon liječenja u privatnoj klinici obavio i još jednu fizijatrijsku terapiju na teret HZZO-a. S obzirom na sve navedeno sud je utvrdio osnovanim tužbeni zahtjev kojim se traži naknada štete za troškove liječenja jer se radi o troškovima koji su bili neophodni, a medicinski vještak dr. Rašić očitovao se da je trošak fizikalne terapije za koje tužitelj traži naknadu troškova vezan za štetni događaj. Dužnost je tuženika naknaditi stvarnu štetu koja je nastala oštećenoj osobi, a u ovom slučaju to su, između ostalog, i troškovi liječenja u iznosu plaćenog računa od 238,90 EUR.

19. Imajući u vidu navedeno ovaj sud smatra da tužitelju na ime neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti pripada ukupan iznos od 3.021,50 EUR, što umanjeno za uplaćeni iznos 2.400,53 EUR iznosi 619,22 EUR (od toga se iznos od 380,32 EUR odnosi na neimovinsku štetu i tuđu pomoć i njegu dok se iznos od 238,90 EUR odnosi na troškove liječenja), dok je u preostalom dijelu tužbenog zahtjeva za iznos od 400,00 EUR s pripadajućim kamatama sud tužbeni zahtjev odbio. 20. Odredbom čl. 1103. ZOO-a propisano je da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Obzirom tužitelj potražuje zateznu kamatu na iznos neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete počevši od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 28. srpnja 2022. do isplate sud je zahtjev koji se odnosi na tijek kamate ocijenio osnovanim. Odluka o stopi zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i st. 8. ZOO-a i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 156/22).

21. Tužitelju je sud sukladno gore navedenoj odredbi ZOO-a dosudio i zateznu kamatu na nesporno plaćeni iznos naknade štete od 2.402,28 EUR tekuću od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do dana kada je tuženik isplatio nespornu štetu. Odluka o stopi zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i st. 8. ZOO-a i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 156/22).

22. Sud je, sukladno odredbi ZOO-a, dosudio tužitelju i zatezne kamate na nesporno plaćeni iznos računa od 238,90 EUR tekuće od dana plaćanja računa 12. svibnja 2022. do isplate. Odluka o stopi zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i st. 8. ZOO-a i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 156/22).

23. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP- a, a troškovi su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23 - dalje: Tarifa). Tužitelj je uspio u osnovi svog zahtjeva u cijelosti, a u kvantitativnom dijelu tužitelj je uspio u sporu sa 60,75 %.Temeljem navedenog sud je ocijenio da je tužitelj u ovom sporu uspio sa 80,37 %. Nadalje, a na temelju čl. 154 st. 2. ZPP-a, sud je utvrdio da je tuženik uspio u sporu 19,63 %, što znači da tužitelju pripada naknada parničnog troška u omjeru od 60,75 %.

23.1. Tako je tužitelju valjalo priznati trošak sastava odštetnog zahtjeva po Tbr. 32 – 100 bodova, trošak sastava tužbe po Tbr. 7/1 – 100 bodova, zastupanja na ročištu 8. rujna 2023. po Tbr. 9/1 – 100 bodova, trošak sastava podneska od 19. studenog 2024. po Tbr. 8/1 – 100 bodova, trošak zastupanja na ročištu 9. siječnja 2025. po Tbr. 9/1 – 100 bodova, trošak zastupanja na ročištu 11. veljače 2025. po Tbr. 9/1 – 100 bodova, odnosno ukupno 600 bodova što pomnoženo s vrijednošću boda iznosi 1.200,00 EUR, a što uz PDV od 25% iznosi 1.500,00 EUR. Stoga je valjalo naložiti tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u omjeru od 60,75 % odnosno u iznosu od 911,25 EUR. Navedenom iznosu dodan je trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 165,90 EUR pa je tužitelju na ime sveukupnog parničnog troška dosuđeno 1.077,15 EUR.

23.2. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 18. rujna 2023. obzirom istim samo dostavlja dokaz o uplati predujma za medicinsko vještačenje, dok troškove sastava podneska od 24. svibnja 2023. i 20. svibnja 2024. nije priznao obzirom isti nisu bili potrebni za vođenje postupka.

24. Na dosuđeni parnični trošak tužitelju je dosuđena zatezna kamata koja teče od dana donošenja presude do isplate, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, u visini određenoj čl. 29. st. 2. i st. 8. ZOO-a.

25. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 26. veljače 2025.

Sudac

Siniša Marinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka otpravka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku