REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1974/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ES, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23 i 42/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjela komunalnog redarstva, Klasa: 363-04/25-11/2499, Ur. broj: 251-10-72-7/011-25-5 od 10. siječnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 26. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjela komunalnog redarstva, Klasa: 363-04/25-11/2499, Ur. broj: 251-10-72-7/011-25-5 od 10. siječnja 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku primjenom odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), primjenjuje opomena, te se okrivljenik oslobađa u cijelosti obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka, a temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona.

II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik ES proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka.

3. Okrivljenik u svom prigovoru priznaje počinjenje prekršaja u bitnome navodeći da je otišao odnijeti staru robu koju njegova djevojka nije htjela baciti obzirom da je zima i da će nekom dobro doći zimska roba, imali su najbolju namjeru. Nije je imala kome darovati, a obzirom da je kontejner za tekstil dosta mali nisu sve vreće stale unutra. Navodi da bi ih ova kazna dovela u nezgodan položaj obzirom da istu trenutno nisu u mogućnosti podmiriti.

4. Prigovor je u cijelosti osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, u spisu nema podataka o ranijoj kažnjavanosti za istovrsne ili druge prekršaje, a radi se o lakšoj vrsti prekršaja. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja-opomenom.

6. Također, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova prekršajnog postupka, kao i troškova ovog suda jer je sud isto smatrao opravdanim imajući u vidu konkretne okolnosti postupka, kao i loše imovno stanje okrivljenika kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 26. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektoru za komunalni prometno redarstvo, Zapoljska ulica 1, Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.