REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-866/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FL, zbog prekršaja iz članka 164. stavka 1. točke 30. i stavka 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, 42/23 i 40/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-15/1356, Ur.br.: 251-10-72-7/024-24-3 od 19. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 26. veljače 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: FL, sin F i S, djev. M, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v j e
što je:
kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] 21. veljače 2024. u 13:05 sati na lokaciji Resnička ulica 12, Zagreb, ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,
čime je počinio prekršaj iz članka 164. stavka 1. točke 30. i stavka 4. Odluke o komunalnom redu,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
o p o m e n a
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem: Klasa: 363-04/24-15/1356, Ur.br.: 251-10-72-7/024-24-3 izdao je 19. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u obrani na ročištu priznao prekršaj navodeći da je 21. veljače 2024. oko 13:00 sati ostavio svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini u Resničkoj ulici, a kako je to vidljivo na fotografijama. Žao mu je zbog tog prekršaja, pa moli sud da uzme u obzir to što je i u prigovoru opisao, da ta površina već dugo nije zelena, tako da on nije u nepažnji niti smatrao da ostavlja vozilo na zelenoj površini, a ostavio ga je na tom mjestu isključivo jer nije imao gdje parkirati. Moli sud da uzme u obzir sve okolnosti prekršaja, te da mu ovaj put oprosti kaznu i troškove postupka.
3. U dokaznom postupku sud je sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, str. 12 spisa, podatke o vlasništvu vozila, str. 13 spisa, službenu zabilješku komunalnog redara, str. 14 spisa, izvod iz katastra, str. 15 spisa, razgledao je fotografije vozila, str. 16 - 17 spisa, te fotografije priložene uz prigovor, str. 3 - 5 spisa.
4. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je kao vlasnik vozila ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, odnosno okolnost da okrivljenik nije do sada kažnjavan, a radi se o blažem obliku prekršaja. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u
vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 26. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: FL, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje,
graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
