Pp-1993/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽL, zbog prekršaja iz čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22-03/01281, od dana 27.11.2024. godine, dana 26.2.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora okrivljenika ŽL, po službenoj dužnosti preinačuje se obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22- 03/01281, od dana 27.11.2024. godine, na način da se temeljem čl. 181.t.5. Prekršajnog zakona, ODBIJA OPTUŽBA protiv okrivljenika ŽL za prekršajno djelo iz čl. 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

II Uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III Uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude, temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je dana 27.11.2024. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen je ovom sudu dana 25.2.2025. godine, a u referadu suca dana 26.2.2025. godine.

3. Ispitujući obavezni prekršajni nalog, sud je našao da ne postoje uvjeti za vođenje prekršajnog postupka, obzirom postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

4. Naime, odredbom čl. 13.st.2. Prekršajnog zakona, propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, dakle u konkretnom slučaju od dana počinjenja prekršaja, odnosno od dana 7.1.2022. godine, proteklo je više od tri godine, te je u smislu čl. 13.s.t.2. Prekršajnog zakona, nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona, koji se uslijed zastare više ne može poduzimati, pa je stoga odlučeno kao u izreci ove presude.

5. Slijedom navedenog, a temeljem propisa citiranog u izreci presude, optužba protiv okrivljenika je odbijena, te je u skladu s time odlučeni da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 26.2.2025. godine

.

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ŽL, [adresa]

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis