Posl.br. Pp-2034/2024-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje Istarska 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČG iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, bez nazočnosti okrivljenika, dana 26. veljače 2025. god.

presudio je

OKRIVLJENIK: ČG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. godine, od oca Č i majke V, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju učitelj, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.500,00 – 2.000,00 EUR, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

I. što je dana 27. srpnja 2024. god. u 06,50 sati, na cesti u mjestu Juricani, kod Umaga, upravljao osobnim vozilom, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Umaga u smjeru Buja:

1. pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 0,63 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke ''Drager 6820'', a koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 0,50 g/kg,

dakle, kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 0,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.199.st.8. cit. zakona, izriče novčana kazna od 390,00 (tristo devedeset) eura,

2. iste prilike, brzinu kretanja svojeg vozila nije prilagodio osobinama i stanju te izvedenosti kolnika, pri čemu je izašao van desnog ruba kolnika i prednjim desnim djelom vozila udario u kameni zid obiteljske kuće na kbr. 6., nastavio se kretati u smjeru Buja i vozilo ostavio parkirano na parkiralištu, uslijed čega je i na vozilu i na zidu nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.51.st.5. cit. zakona, izriče novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

3. nakon nezgode udaljio se sa lica mjesta a da sa vlasnikom oštećene stvari nije izmijenio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je šteta pričinjena,

čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.176.st.5. cit. zakona, a u svezi čl.37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Sveukupno mu se temeljem odredbe čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna

u iznosu od

1.040,00 (tisuću četrdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jedan) mjesec.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eurau roku od 1 (jedan) mjesec.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

II. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljenom se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja započinje teći od izvršnosti presude (po proteku roka za plaćanje novčane kazne).

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag s ispostavom [adresa], pod brojem 211-07/24-3/11199 od 28. kolovoza 2024. godine, izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog na koji je isti uložio prigovor, zbog prekršaja naznačenih u izreci ove presude, te ga dostavila ovome sudu na daljnje postupanje.

2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom, gdje je u bitnome izjavio da se smatra krivim, potvrdio je kako je na opisani način navedene prilike uzrokovao prometnu nezgodu i oštetio svoje vozilo te zid obiteljske kuće, da je bio pod utjecajem alkohola, koji da je konzumirao na obiteljskoj proslavi, dok je točno da je napustio mjesto nezgode, no da se naknadno vratio i kontaktirao vlasnike kuće kojih tada nije bilo, nego da ih je našao kasnije, ispričao im se i naknadio počinjenu štetu u iznosu koji su oni tražili, pa smatra da je to određena olakotna okolnost.

3. U postupku je sud na uvidu imao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, izvod iz prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa.

5. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje djela kojima se prekršajnim nalogom tereti, međutim razlozi i okolnosti na koje se pozvao u svojoj obrani u tom smislu, u potpunosti su subjektivne prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost za navedena djela prekršaja.

6. Okrivljenik je pod utjecajem nedopuštene koncentracije alkohola poduzeo radnju upravljanja motornim vozilom, dok je morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, k tome i uzrokovao prometnu nezgodu sa materijalnom štetom, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa, dok je kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebao voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju.

7. Okrivljenik je sve okolnosti istaknute u svojoj obrani znao i prije nego je počinio prekršaj, a u alkoholizirano stanje se je doveo vlastitom voljom i pristao na posljedice istog.

8. Slijedom tako utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenik je za navedene prekršaje proglašen krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove presude.

9. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčane kazne u najnižim novčanim iznosima, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona.

10. Pri tome je kao otegotnu okolnost u obzir uzeo okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost za vožnju sa nedopuštenom koncentracijom alkohola, što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju okrivljenika, prema čijim podacima je isti odlukom Policijske postaje Umag s ispostavom [adresa] od 03.08.2022. godine koja je postala pravomoćna, kažnjen radi djela prekršaja iz odredbe čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna bez zaštitne mjere.

11. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio izostanak većih štetnih posljedica povodom nastale nezgode, okolnost da je okrivljenik naknadno stupio u kontakt sa vlasnikom oštećene stvari i nadoknadio mu nastalu štetu, njegovo sudjelovanje u postupku, koje doprinosi olakšanju utvrđivanja činjeničnog stanja te učinkovitosti postupka. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenim novčanim kaznama ispuniti svrha ovog postupka.

12. Sud ocjenjuje nužnim, s obzirom na težinu i okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljenika na određeno vrijeme u navedenom trajanju isključiti kao vozača iz prometa na cestama i tako pojačano utjecati na njega da ubuduće više ne čini prometne prekršaje, obzirom da po ocjeni suda postoji opravdana opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti takav prekršaj, budući je poduzeo radnju upravljanja vozilom pod nedopuštenom koncentracijom alkohola te prouzročio prometnu nezgodu.

13. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena je u trajanju propisanom odredbom čl.58. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je vožnjom pod utjecajem alkohola počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa, kao i da po nastaloj nezgodi nije odmah oštećenom ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao nezgodu u smislu odredbe čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Pri tome je pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere u obzir uzet stupanj koncentracije alkohola, koji nije bio bitno iznad dopuštene granice, te okolnost da je okrivljenik naknadno stupio u kontakt sa vlasnikom oštećene stvari nadoknadio mu nastalu štetu, smatrajući da je njeno trajanje primjereno težini i okolnostima počinjenog prekršaja, te ličnosti okrivljenika.

15. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 26. veljače 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v. r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.