Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: R1-83/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Koprivnici po sucu Jerku Bogdaniću kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja EĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku iz OD Mađarić & Lui d.o.o. iz Zagreba, Pisarnica Koprivnica, protiv protustranke PĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Aniti Kovačić-Lončarić, odvjetnici iz Koprivnice, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 26. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao nedopušten prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] predlagatelja EĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zaprimljen kod ovog suda 17. prosinca 2024.
obrazloženje
1. Dana 17. prosinca 2024. predlagatelji EĆ i ĐĆ ovome sudu su podnijeli prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice u kojem navode da su predlagatelji vlasnici 1. suvlasničkog dijela nekretnine: ½ ETAŽNO VLASNIŠTVO (E- 1) nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Koprivnici, Zemljišnoknjižni odjel Koprivnica, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], u naravi KUĆA, DVOR, koja se sastoji od KUĆA U [adresa] površine 150 m2, DVOR U MAGDALENSKOJ ULICI površine 598 m2, a sve ukupne površine 748 m2, koji suvlasnički dio je povezan temeljem odredbe čl. 68. i 370. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima s vlasništvom posebnog dijela navedene nekretnine i to ETAŽA, I SUTEREN: soba sa 15,99 m2, soba sa 14,63 m2, kuhinja sa 7,92 m2, kupaona sa 8,05 m2, predsoblje sa 7,85 m2, trijem sa 7,21 m2 (suteren ukupno: 61,65 m2), KAT: trijem sa 12,80 m2, soba sa 14,54 m2, soba sa 15,15 m2, predsoblje sa 9,21 m2, kuhinja sa 8,91 m2, kupaona sa 5,51 m2 (kat ukupno: 66,12 m2), POTKROVLJE: tavan sa 14,40 m2, stambeni prostor sa 42,83 m2, trijem sa 13,68 m2 (potkrovlje ukupno: 70,91 m2), koji posebni dio nekretnine je u suvlasništvu predlagateljice EĆ u dijelu 2/3 i predlagatelja ĆĆ u dijelu 1/3.
1.1. Predlagatelji navode da navedena nekretnina u naravi predstavlja dvojni objekt, odnosno dvije kuće koje dijele jedan zajednički zid te o zajedničkom dvorištu. Predlagatelji navode da im ovakva suvlasnička zajednica nekretnine ne odgovara jer žele biti samovlasnici nekretnine koja će se formirati u postupku razvrgnuća, formiranjem nove čestice, pri čemu bi predlagatelji postali samovlasnici sada svojeg suvlasničkog dijela, a protustranka samovlasnica svoje nekretnine.
1.2. Predlagatelji navode da su nekoliko puta pokušali mirnim putem, odnosno parcelacijom formirati nove čestice, no protustranka na isto nije pristala.
1.3. Stoga predlagatelji predlažu da sud provede očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka te da, po provedenom postupku, razvrgne suvlasništvo nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] geometrijskom diobom, sve sukladno čl. 50. st. 2. ZV- a, a prilažu i plan podjele predmetne nekretnine prema kojem smatraju da bi se podjela nekretnine trebala izvršiti.
2. Prijedlog predlagatelja dostavljen je na očitovanje protustranci koja je u podnesku od 15. siječnja 2025. navela da se ne protivi prijedlogu predlagatelja za razvrgnućem suvlasničke zajednice geometrijskom diobom, međutim da se protivi da se razvrgnuće izvrši prema planu podjele koji je dostavljen u prilogu prijedloga predlagatelja.
2.1. Protustranka navodi da je ona vlasnica 2. suvlasničkog dijela nekretnine: ½ ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Koprivnici, Zemljišnoknjižni odjel Koprivnica, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], u naravi KUĆA, DVOR, koja se sastoji od KUĆA U [adresa] površine 150 m2, DVOR U MAGDALENSKOJ ULICI površine 598 m2, a sve ukupne površine 748 m2, koji suvlasnički dio je povezan temeljem odredbe čl. 68. i 370. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima s vlasništvom posebnog dijela navedene nekretnine i to ETAŽA, II SUTEREN: dnevni boravak sa 16,32m2, soba sa 13,93m2, kuhinja sa 10,00m2, predsoblje sa 6,76m2, kupaona sa 7,36m2, trijem sa 8,00 m2, ostava sa 3,84m2, (suteren ukupno: 66,21m2), KAT: dnevni boravak sa 31,00m2, kuhinja sa 4,03m2, kupaona sa 3,80m2, predsoblje sa 5,78m2, soba sa 10,03m2, trijem sa 8,16m2 (kat ukupno:62,80m2), POTKROVLJE: tavan sa 16,68m2, soba sa 16,55m2, soba sa 16,44m2, predsoblje sa 6,35m2, trijem sa 14,80m2 (potkrovlje ukupno: 70,82m2).
2.2. Protustranka navodi da niti njoj ne odgovara suvlasnička zajednica nekretnine te da je suglasna da se provede geometrijska dioba nekretnine, no ne prema planu podjele koji je dostavljen u prilogu prijedloga predlagatelja, već predlaže da se geometrijska dioba izvrši prema prijedlogu parcelacije koji je protustranka dostavila u sudski spis u prilogu svog podneska.
3. Iz dokumentacije u spisu i navoda predlagatelja i protustranke proizlazi da je na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] uspostavljeno i sa svim suvlasničkim dijelovima te nekretnine povezano vlasništvo posebnih dijelova nekretnine (etažno vlasništvo). Tako je na suvlasničkim dijelovima predlagatelja koji ukupno iznose ½ dijela cijele nekretnine uspostavljeno i sa tim suvlasničkim dijelovima povezano pravo vlasništva etaže E-1, dok je suvlasničkim dijelovima protustranke koji ukupno iznose ½ dijela cijele nekretnine uspostavljeno i sa tim suvlasničkim dijelovima povezano pravo vlasništva etaže E-2.
4. Člankom 53. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014. – dalje u tekstu ZV) propisano je da u slučaju ako suvlasnici suglasno odluče da će umjesto diobe nekretnine svoja suvlasnička prava ograničiti tako što će s određenim idealnim dijelom povezati vlasništvo posebnoga dijela suvlasničke nekretnine (uspostaviti etažno vlasništvo), uzima se da je to njihova odluka o načinu razvrgnuća, pa se na odgovarajući način i na nju primjenjuju pravila o razvrgnuću.
5. S obzirom na odredbu čl. 53. ZV-a sud je dana 10. veljače 2025. održao ročište na kojem je strankama ukazao na činjenicu da je uspostavom etažnog vlasništva već provedeno razvrgnuće suvlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da bi novo razvrgnuće bilo moguće samo u slučaju ako stranke suglasno ishode brisanje etažnog vlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama.
5.1. Na suglasni prijedlog stranaka strankama je dodijeljen rok od 8 dana radi očitovanja jesu li voljni sukladno čl.95. ZV-a ishoditi brisanje vlasništva posebnih dijelova nekretnine u zemljišnoj knjizi radi naknadnog razvrgnuća suvlasništva u ovom postupku, uz upozorenje da će u slučaju ako se stranke u navedenom roku ne očituju sud smatrati da stranke nemaju namjeru ishoditi brisanje etažnog vlasništva.
5.2. Stranke se u dodijeljenom roku, koji je istekao 18. veljače 2025., nisu očitovale slijedom čega sud smatra da stranke nemaju namjeru ishoditi brisanje etažnog vlasništva.
6. Člankom 95. ZV-a propisano je da (osim u slučaju propasti predmeta) vlasništvo posebnoga dijela nekretnine prestaje uknjižbom brisanja u zemljišnoj knjizi onog upisa kojim je vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine bilo uspostavljeno kao pravo povezano s određenim suvlasničkim dijelom te nekretnine (st. 1.), te da je za uknjižbu brisanja iz stavka 1. tog članka na temelju odreknuća nužan pristanak svih suvlasnika i knjižnih ovlaštenika čija prava opterećuju odgovarajući suvlasnički dio (st. 2.).
6.1. Dakle iz odredbe čl. 95. ZV-a jasno proizlazi da etažno vlasništvo može prestati brisanjem iz zemljišne knjige isključivo temeljem izričitog pristanka svih suvlasnika.
7. Budući da uspostava etažnog vlasništva predstavlja jedan od dopuštenih načina razvrgnuća suvlasništva na nekretnini, u smislu čl. 53. ZV-a, nije moguće niti dopušteno novo razvrgnuće suvlasništva nekretnine na kojoj je uspostavljeno etažno vlasništvo, sve dok etažno vlasništvo postoji, jer se temeljem odredbe čl. 53. ZV-a smatra da je razvrgnuće već provedeno.
7.1. Iako su predlagatelji i protustranka načelno izjavili da su suglasni sa razvrgnućem suvlasništva geometrijskom diobom nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odbili su ishoditi brisanje etažnog vlasništva iz zemljišne knjige.
8. S obzirom da je utvrđeno da je suvlasništvo predlagatelja i protustranke na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] već razvrgnuto uspostavom etažnog vlasništva i da su predlagatelji i protustranka samovlasnici svojih posebnih dijelova nekretnine, a razvrgnuće suvlasništva je temeljem odredbe čl. 47. st. 1. ZV-a dopušteno samo suvlasniku, to je prijedlog za razvrgnuće suvlasništva valjalo odbaciti kao nedopušten.
8.1. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
Koprivnica, 26. veljače 2025.
Sudac
Jerko Bogdanić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku 15 dana od primitka pismenog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi će rješavati nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Josip Mađarić, Koprivnica
2. Odvjetnica Anita Kovačić-Lončarić, Koprivnica
