Broj: Pp-14840/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EM, zbog prekršaja iz čl.286.st.12.,čl.43.st.3. uz primjenučl.293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Zagrebačke, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/24-5/32619, od 28.11.2024. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene dana 26.2.2025. godine u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, dana 26.2.2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1981. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 1.7.2024. godine u 12,20 sati, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom parkirališnog prostora Ulice Milana Šufflaya u Zagrebu, za vrijeme kada mu je bila ukinuta vozačka dozvola ser. broj: [serijski broj], pravomoćnim i izvršnim rješenjem PUZ Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, klasa: UP/I-211-03/22-07/469, od 24.1.2023. godine

čime je počinio prekršaj iz čl.286.st.12., kažnjiv po čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom parkirališnog prostora Ulice Milana Šufflaya, sa mjesta gdje je prethodno bio zaustavljen nasuprot kbr.2, vožnjom u nazad u smjeru juga, bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], koji se nalazio nepropisno parkiran uz sjeverni rub kolnika parkirališnog prostora ispred kobr.2 Ulice Milana Šufflaya, na mjestu gdje je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje vozila, prednjim dijelom okrenuto u smjeru istoka, a uslijed čega je nastala materijalna šteta.

čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.2., kažnjiv po čl.43.st.3., uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što se nakon prometne nezgode vozilom udaljio sa lica mjesta, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojme je prouzročio prometnu nezgodu

čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.3. kažnjiv po čl.176.st.5.,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura

za djelo pod točkom 3. – NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.970,00 eura

Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13 i 110/15 i 70/17) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeno djelo prekršaja izriče, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera stupa na snagu danom izvršnosti.

Temeljem čl.139.st.6.Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

PU Zagrebačka I PPP Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Okrivljenik je u postupku pozivan da pristupi na sud radi iznošenja svoje obrane, ali on pozive suda nije preuzimao. Stoga je sud pozive okrivljeniku za ročište za glavnu raspravu dana 3.2.2025. i dana 26.2.2025. godine, istaknuo na oglasnoj ploči suda, te je okrivljenik na ovaj način, u skladu sa Zakonom, uredno obaviješten o terminu održavanja ročišta.

Svjedok ŽM je iskazao da je on policijski službenik koji je postupao u odnosu na okrivljenika a u svezi prometne nezgode koju je okrivljenik skrivio dana 1.7.2024. godine. Njegovi kolege, koji su obavljali očevid, na mjestu nezgode su zatekli dva svjedoka, koji su im naveli točnu marku vozila i djelomično reg. oznaku tog vozila, a ova nezgoda je bila u Ulici Milana Šufflaya u Zagrebu. Uvidom u sustav vidio je da 4 vozila djelomično odgovaraju toj reg. oznaci i sva 4 su bila u vlasništvu iste renta car tvrtke. Potom je od te tvrtke zatražio da mu dostave podatak koje od njihovih vozila je bilo na predmetnoj adresi i predmetnog dana, a kada se dogodila prometna nesreća i tu su mu oni dostavili GPS podatak za predmetno vozilo i Izviješće o štetnom događaju, jer oni sve svoje aute pregledavaju u svezi eventualnih oštećenja, pa su mu na taj način dostavili osobne podatke za okrivljenika. Kada je imao podatke za okrivljenika, vidio je da mu je vozačka dozvola poništena. Okrivljenik je kod predmetne tvrtke imao otvoren profil još iz vremena kada mu vozačka nije bila poništena, a vozila te tvrtke se iznajmljuju na način da osoba dođe do vozila i putem mobilne aplikacije otključa i upali vozilo. Svjedok ČM je iskazao da je bio službena osoba koja je dana 1. 7. 2024.g. iza 12,00 sati, utvrđivao prekršaj okrivljenika na adresi [adresa]. Na lice mjesta ih je pozvao vlasnik oštećenog vozila i sjeća se da je postupajući utvrdio da je prethodno na ovom mjestu okrivljenik upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a to je utvrdio tako jer se na licu mjesta zatekao svjedok koji je slikao vozilo okrivljenika a koje se nakon prometne nezgode udaljavalo sa lica mjesta. Tada je utvrdio da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom sa mjesta gdje je prethodno bio zaustavljen na kolniku parkirališnog prostora u [adresa] nasuprot broja 2 u Zagrebu, te se kretao vožnjom unazad, u smjeru juga, a bez da se prethodno uvjerio da ovu radnju može poduzeti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, te je tada zadnjim desnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu osobe koja ih je pozvala, a koji se nalazio nepropisno parkiran uz sjeverni rub kolnika parkirališnog prostora ispred kbr. 2 u [adresa]. Utvrdio je da je u prometnoj nezgodi nastala samo materijalna šteta. S obzirom na prethodno navedene okolnosti tada je na licu mjesta utvrdio da se okrivljenik nakon prometne nesreće vozilom udaljio sa lica mjesta a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nezgodu.

U postupku je sud izvršio uvid i pročitao je dokaze koji prileže spisu i to Zapisnik o očevidu, Rješenje PUZ od 24.1.2023. godine, Izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, dopis I PPP upućen Avant car d.o.o. od 8.7.2024. godine, korespondenciju između tužitelja i tvrtke Avant car d.o.o. (list 18-27 spisa), Izviješće o štetnom događaju (list 28-29 spisa), te skicu mjesta događaja.

Nakon ovako provedenog postupka, sud smatra da je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti Svoju vjeru sud je u cijelosti poklonio iskazima službenih osoba, djelatnika policije, koji su u postupku iskazivali precizno i uvjerljivo, potvrđujući u svojim iskazima navode iz optužbe, a svjedoci su se u svojim iskazima i logički nadopunjavali u pogledu mehanizma na temelju kojeg su utvrđeni prekršaji okrivljenika. Isto tako iz komparacije sadržaja dokumentacije koja je u postupku pročitana i u koju je u postupku izvršen uvid, a koja se odnosi na utvrđenje prekršaja okrivljenika, sa sadržajem iskaza predmetnih svjedoka, također neosporno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti. Iz ovako utvrđenog činjeničnog stanje proizlazi da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim vozilom u trenutku kada mu je vozačka dozvola bila ukinuta rješenjem nadležnog tijela, da je pri tome prouzročio prometnu nezgodu sa materijalnom štetom, te da se nakon prometne nezgode vozilom udaljio sa lica mjesta, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nezgodu.

Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odmjeravanja kazni olakotne kao niti otegotne okolnosti na strani okrivljenika nisu utvrđene.

Sud je okrivljeniku za sva djela prekršaja utvrdio novčane kazne kao u izreci presude, a temeljem čl.39.st.l. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene ukupne novčane kazne, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.

Uz novčanu kaznu, okrivljeniku je zbog počinjenog prekršaja iz čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, jer s obzirom na težinu navedenog prekršaja i društvenu opasnost upravljanja vozilom za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem nadležnog tijela bila ukinuta vozačka dozvola, sud smatra da će se primjenom ove mjere spriječiti okrivljenika da ponovi ovakve prekršaje i djelovati na njega da ubuduće ne upravlja motornim vozilom u ovakvoj ili sličnoj situaciji.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 26.2.2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan Sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: EM, [adresa]

2. tužitelju: PU Zagrebačka I PPP Zagreb

3. spis