Poslovni broj: Usž-1399/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Blanše Turić i Ljiljane Karlovčan- Đurović, članica vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice BE iz [adresa], protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Rijeka, Blaža Polića 2, radi inspekcijskog nadzora, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 3 Us I-74/2024-8 od 26. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 3 Us I-74/2024-8 od 26. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Rijeci odbačena je tužba tužiteljice na temelju članka 30. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10.,143/12.,152/14., 9/16., 29/17 i 110/21.) kojim je propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu ako protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redoviti pravni lijek.
2. Protiv označene presude tužiteljica je izjavila žalbu u kojoj u bitnome ističe da je prvostupanjski sud odbacio njenu tužbu navodeći kako nije iskoristila pravni lijek, iako pravni lijek nije propisan obaviješću tuženika koju je osporila. Nadalje ističe razloge zbog kojih smatra da utvrđenja inspekcijskog nadzora nisu pravilna pa iz navedenih razloga predlaže ovom Sudu da poništi osporeno rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu u bitnome ističe da je u konkretnom slučaju po predstavci tužiteljice proveden inspekcijski nadzor te su tužiteljici dostavljene obavijesti koje je uredno zaprimila, ali na dostavljene obavijesti nije izjavila prigovor čelniku tijela. Tuženik iz navedenih razloga predlaže ovom Sudu da odbije žalbu i potvrdi prvostupanjsko rješenje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica tuženiku podnijela predstavke koje su zaprimljene kod tuženika 27. rujna 2023. protiv poslodavca Centar za posao d.o.o. Vinkovci koji je registriran kao Agencija za privremeno zapošljavanje. Naime, Agencija je prema članku 44. stavku 1. Zakona o radu ("Narodne novine", 93/14., 127/17., 98/19., 151/22. i 64/23.), poslodavac koji na temelju ugovora o ustupanju radnika, ustupa radnika drugom poslodavcu (korisniku) za privremeno obavljanje poslova kao odgovor na predstavku primila privremenu obavijest Više inspektorice rada Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja 8. studenoga 2023. i obavijest o postupanju Državnog inspektorata Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor, zapošljavanje i upućivanje 22. prosinca 2023. Međutim, kako tužiteljica protiv navedenih obavijesti sukladno članku 122. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09., 110/21.) nije izjavila prigovor čelniku tijela, to je u takvoj situaciji osnovano prvostupanjski sud odbacio tužbu tužiteljice.
6. Slijedom navedenog proizlazi da se navodi žalbe ne mogu ocijeniti osnovanim i od utjecaja na drukčije rješenje predmetne upravne stvari zbog čega je trebalo temeljem članka 74. stavka 1. u vezi članka 67. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 26. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Boris Marković
