Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1109/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FF, zbog prekršaja iz čl. 38. st. 1. toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba 20/13, 25/13, 2/17), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-14/1263, Ur.broj: 251-10-72/002-24-3 od 4. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 26. veljače 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: FF, kći F i K, rođena **.**.2004. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što 3. veljače 2024. u 09,44 sati, u Zagrebu, kao putnik u tramvaju linije 6 vozni red 3, kod stajališta Austrijska, na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznik, nije predočila valjanu voznu kartu radi kontrole,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 26. st. 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, kažnjivo po čl. 38. st. 1. toč. 1. iste Odluke,
pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) primjenjuje
O P O M E N A
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-14/1263, Ur.broj: 251-10-72/002-24-3, izdalo je 4. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenice je u svojoj pisanoj obrani navela kako je točno da predmetne zgode nije imala važeću tramvajsku kartu jer zbog napetosti i obveza na fakultetu istu je zaboravila poništiti. Svjesna je da je počinila prekršaj, žao joj zbog istog, moli za blagost jer je redovni student bez vlastitih izvora prihoda, a uz nju, roditelji uzdržavaju još tri sestre. Obećaje da joj se ovo ponašanje više neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 31. siječnja 2025. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenice, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Sud smatra, okrivljenica je počinila prekršaj na način kako je to opisano u izreci presude.
7. Na strani okrivljenice sud je našao samo olakotne okolnosti, dok otegotne okolnosti sud nije našao. Okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, djelo prekršaja u potpunosti priznaje. Učinjenim prekršajem, prema okolnostima pod kojima je učinjen, nisu nastale nikakve posljedice, a postoje i druge okolnosti koje u znatnoj mjeri umanjuju odgovornost počinitelja za prekršaj u konkretnom slučaju. Naime, okrivljenica je navela okolnosti pod kojima je počinila prekršaj, izrazila je žaljenje zbog počinjenog prekršaja kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti. Sve to ukazuje, može se očekivati, da će se počinitelj ubuduće kloniti prekršaja. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, po mišljenju suda prema okrivljenici se ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno uputiti joj prijekor u vidu OPOMENE, a u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je studentica koju uzdržavaju roditelji, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu, 26. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1.okrivljenici: FF, [adresa],
2.tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
3.spis.
