REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: Pp-2329/2024-6

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IJ zbog prekršaja iz čl.52. st.4. u sv.čl.293. st.2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog izdanim prekršajnim nalogom PP Pakrac broj 211-07/24-3/9204 od 16.07.2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 24. veljače 2025.g. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 26. veljače 2025.g. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: PJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i P, rođ.

G, rođ. **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem

u Dobrovcu, Đ.Salaja 3, oženjen Ć, otac troje pun. djece,

pismen, završio VŠS, bez zanimanja, nezaposlen, živi od

povremenog rada i zaradi mjesečno oko 200,00 eura, supruga

zaposlena i prima mjesečni OD oko 700,00 eura, vlasnik kuće u

Dubrovcu (pod hipotekom), neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan

kriv je

što je :

Idana 29. lipnja 2024.g. u 22:00 sata u Filipovcu u ul. Lipička kod kbr.25

zatečen da upravlja traktorom marke „CFMOTO“ reg. oznaka [registarska oznaka] (Quad), kojom prilikom se je na obilježenom parkiralištu vulkanizerske radnje DS krećući se obilježenim parkiralištem vožnjom u nazad, odnosno kroz iz mjesta, te je došlo do proklizavanja kotača uslijed čega je došlo do prevrtanja vozila na vozača. Okrivljenik je tom prilikom zadobio lake tjelesne ozljede, a na vozilu je nastala materijalna šteta,

dakle, uslijed proklizavanja kotača je počinio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,

čime je počinio prekršaj iz čl.52. st.3. , a kažnjivo po čl.52. st.4. u sv. čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IIistoga dana i na istome mjestu zatečen da upravlja traktorom marke

„CFMOTO“ reg. oznaka [registarska oznaka] (Quad), a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, odnosno 1,99 g/kg,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2., a kažnjivo po čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IIIte se na temelju odredbe čl.52. st.4. u sv. čl.293. st.2. i čl.199. st.8.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. i 39. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)

utvrđuje se

za prekršaj pod točkom I.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura

za prekršaj pod točkom II.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 eura

te se

osuđuje

na UKUPNU NOVČANU KAZNU u iznosu od 950,00 eura (devetstopedeset eura)

IVOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 120 dana od

pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u

cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (633,33 eura (šestotridesettrieuraitridesettricenta)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

VNa temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti

oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, troškova izrade skice u iznosu od 27,00 eura, troškove izrade fotoelaborata u iznosu od 20,50 eura, troškova upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura, te navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

VI Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

«G» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru.

Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je prekršajni nalog pod brojem:

211-07/24-3/9204 od 16.07.2024. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanih u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.

2.Okrivljenik PJ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da

se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

Okrivljenik ispitan izjavljuje da je navedenog dana upravljao Quadom opisanim u optužnom aktu na parkiralištu vožnjom u nazad i imao je namjeru preparkirati Quad s obilježenog parkirališta na neobilježeno parkiralište. Tom prilikom je došlo do proklizavanja kotača, jer do toga uvijek dolazi pri skretanju, jer je na Quadu blokiran zadnji diferencijal. Do proklizavanja kotača nije došlo zato što je naglo povećao brzinu. Došlo je do prevrtanja tog vozila na njega, uslijed čega je na Quadu nastala materijalna šteta, a on je zadobio lake tjelesne ozljede. Do prevrtanja vozila došlo je zato što je taj servo upravljač koji je inače jako tvrd odjednom postao jako mekan i upotrijebio je dosta sile da bi skrenuo, a u kombinaciji s alkoholom došlo je do prevrtanja vozila. Radi se o vozilu koje je inače teško oko 500 kg, a to vozilo je imalo i tvorničku grešku na tom servo upravljaču. Upravljao je tom prilikom Quadom i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret.

Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.

3.U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je situacijski plan

(str.9), zapisnik o očevidu (str.11-13), medicinska dokumentacija (str.14-15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str.16), pretraga po vozilu (str.17), izvadak iz prekršajne evidencije (str.19-20) i fotografije (str.21).

4.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući

provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5.Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom I. da je navedenog

dana upravljao Quadom opisanim u optužnom aktu na parkiralištu vožnjom u nazad, a do prevrtanja vozila došlo je zato što je taj servo upravljač koji je inače jako tvrd odjednom postao jako mekan i upotrijebio je dosta sile da bi skrenuo, a u kombinaciji s alkoholom došlo je do prevrtanja vozila. Došlo je do prevrtanja tog vozila na njega, uslijed čega je na Quadu nastala materijalna šteta, a on je zadobio lake tjelesne ozljede, uvidom u situacijski plan (str.9) utvrđeno je da je naznačen smjer kretanja vozila okrivljenika i trag krvi na kolniku, uvidom u zapisnik o očevidu (str.11-13) utvrđeno je da se je prometna nesreća dogodila po noći, da je kolnik bio suh, a dolaskom na mjesto događaja mjesto prometne nesreće je izmijenjeno na način da su Quad vratili na točkove, uvidom u medicinsku dokumentaciju za okrivljenika (str.14) utvrđeno je da je okrivljenik zadobio laku tjelesnu ozljedu, uvidom u fotodokumentaciju (str.21) utvrđeno je da je na vozilu nastala mala mat. šteta, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana upravljao vozilom opisanim u optužnom aktu i na obilježenom parkiralištu vulkanizerske radnje DS krećući se obilježenim parkiralištem vožnjom u nazad, odnosno kroz iz mjesta, te je došlo do proklizavanja kotača uslijed čega je došlo do prevrtanja vozila na vozača. Okrivljenik je tom prilikom zadobio lake tjelesne ozljede, a na vozilu je nastala materijalna šteta, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

6.Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom II. da je navedenog

dana upravljao Quadom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti (str.br.16) utvrđeno je da je kod okrivljenika navedenog dana nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 2,09 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,99 g/kg, a nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, a zapisnik je vlastoručno potpisao, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda zapisnika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja traktorom opisanim u optužnom aktu, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, odnosno 1,99 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

7.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je

uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str.19-20), da je priznao djelo, da je u prometnoj nesreći okrivljenik najviše oštećen, da je nezaposlen, te da živi od povremenih i malih primanja, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

8.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud je

uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str.19-20), da je priznao djelo, da je nezaposlen, te da živi od povremenih i malih primanja, a kao otegotnu okolnost da je kod okrivljenika očitana izuzetno velika koncentracija alkohola, pa mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

9. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna

mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „G“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, jer je okrivljenik tom prilikom počinio više prekršaja i kod okrivljenika je očitana izuzetno velika koncentracija alkohola u organizmu, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.139.

st.6. Prekršajnog zakona, a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika plaćanja troškova

prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, troškove izrade skice, troškova izrade fotodokumentacije i troškova upotrebe alkotesta, jer smatra da ih okrivljenik ne može nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 26. veljače 2025.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1.okrivljeniku

2.tužitelju

3.spis