REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-4195/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĆ, zbog prekršaja iz čl. 223. i čl. 32, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), te zbog prekršaja iz. čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), po žurnom postupku započetom 05. studenog 2024. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/50010 Urbroj: 511-12-36-23-1 od 11. srpnja 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 26. veljače 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK SĆ, sin S i pok. U djevojački B, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], građevinski tehničar, oženjen, otac troje djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,
k r i v j e
a) što 01. srpnja 2023. godine u 14,55 sati u Kaštel Sućurcu, upravljajući motociklom marke „Suzuki“ reg. oznake [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana, nije postupio po naredbi uredujućeg policijskog službenika, koji mu nije dopustio daljnje upravljanje tim vozilom, već je nastavio s vožnjom i od strane policije iznova bio zaustavljen u istog dana u 15,10 sati,
dakle, kao vozač motornog vozila, nije postupio po zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika,
b) što je 01. srpnja 2023. godine u 14,55 sati u Kaštel Sućurcu, poduzeo vožnju motociklom marke „Suzuki“ reg. oznake [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana, iako nije imao status vozača vozila tehničke „L3“ kategorije, pod koju potpadaju motorna vozila „A“ kategorije, pa tako i to vozilo,
dakle, kao vozač, upravljao je vozilom one kategorije, koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,
...
c) što 01. srpnja 2023. godine u 14,55 sati u Kaštel Sućurcu, pri upravljanju motociklom marke „Suzuki“ reg. oznake [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana, prilikom kontrole od strane prometne policije, pri sebi nije imao osobnu iskaznicu, pa istu, na traženje uredujućeg policijskog službenika, nije mogao predati na uvid, postupivši time suprotno članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici, dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno, istu je odbio dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici),
čime je u stjecaju počinio tri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 32. st. 4, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 223. st. 3, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i učinom pod c) prekršaj iz čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,
prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 €, za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 €, za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 €, a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 800,00 € (osamsto eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog (izdan sukladno čl. 239. st. 2. PZ-a), kojim je SĆ proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 800,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od tri mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u tadašnjem iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
...
2) Na ročište žurnog postupka zakazanog za 17. rujna 2024. godine, nisu pristupile stranke. Okrivljeniku se nije mogla obaviti uredna dostava poziva. Tom prilikom, povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa. 3) Na sljedeće ročište, zakazano za 05. studenog 2024. godine, pristupio je okrivljenik. Nije nazočio uredno obaviješteni predstavnik ovlaštenog tužitelja. Od okrivljenika je uzeta obrana.
4) Okrivljenik se očitovao, kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnih prekršaja.
Naime, u to vrijeme nije bio u Republici Hrvatskoj, već u Njemačkoj, gdje živi i radi, tako da nikako ne stoje navodi iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, da bi kritične prigode upravljao predmetnim motociklom, koji potpada pod „A“ kategoriju, a za koju mu je poznato da pripada njegovom nećaku, UĆ.
Pretpostavlja da je netko drugi upravljao tim vozilom, tko je dobro poznavao sve njegove osobne podatke i koji je doveo u zabludu uredujućeg policijskog službenika, predstavljajući se u njegovo ime.
Dakle, nije mogao počiniti prekršaje, koji mu se ovdje stavljaju na teret. Inače, ima vozačku dozvolu za „B“ kategoriju sa pripadajućim kategorijama, dok u vozačkoj dozvoli nema upisan status vozača za „A“ kategoriju motornih vozila, iako je položio vozački ispit i za tu kategoriju.
5) S obzirom na obranu okrivljenika, sud je odlučio, prije donošenja meritorne odluke, obaviti odgovarajuće provjere.
6) Pred ovim sudom 03. srpnja 2024. godine, u predmetu Pp-6762/2024, ispitan je okrivljenik UĆ, kojemu se stavljalo na teret počinjenje prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno, da bi 01. srpnja 2023. godine, kao vlasnik motocikla marke „Suzuki“ reg. ozn. [registarska oznaka], to vozilo dao na upravljanje SĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iako ovaj ne bi imao status vozača „A“ kategorije motornih vozila, a kojim bi od strane policije istog dana u 14,55 sati, bio zatečen pri upravljanju tim vozilom Cestom dr. Franje Tuđmana kroz Kaštel Sućurac.
7) Tom prilikom UĆ se očitovao da je kritične prigode, obavljajući svoj posao, bio je na terenu, te da je predmetni motocikl ostavio na kućnoj adresi, u garaži. Nikome, pa ni svom stricu BĆ, taj motocikl nije davao na upravljanje. Nije mu poznato da li bi tko kritične prigode, bez njegovog znanja i dopuštenja, taj motocikl koristio u prometu na cesti.
8) Kod procjene vjerodostojnosti očitovanja UĆ, ovom u prilog ide činjenica, da se ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
9) Shodno zahtjevu ovog suda, nadležno policijsko tijelo se očitovalo kako je kritične prigode uredujući policijski službenik u cijelosti propisno postupao, te vjerodostojno utvrdio identitet vozača, koristeći se evidencijama posredstvom službenog laptopa, uz pristup fotografijama osoba čiji identitet se provjerava.
...
10) Uvidom u prekršaju evidenciju, sud je našao da okrivljenik u zadnje tri godine nije pravomoćno sankcioniran zbog prometnih prekršaja.
11) Sud je izveo neophodne dokaze i procesne radnje.
12) Članak 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.“
13) Članak 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.“ 14) Članak 29. stavak 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, glasi: „Novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba:
1. koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak.).“
15) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je 17. veljače 2025. godine ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
16) S obzirom na stanje spisa, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
17) Naime, ovlašteni tužitelj je svojim očitovanjem u cijelosti potvrdio vjerodostojnost izvješća o počinjenom prekršaju uredujućeg policijskog službenika (koje po strukturi predstavlja službenu zabilješku sastavljenu sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a, te shodno tome dokaz u sudskom postupku). Stoga nema nikakve dileme da je uredujući policijski službenik kritične prigode ispravno proveo postupak identifikacije vozača i vjerodostojno utvrdio da bi u pitanju bio SĆ.
18) U prilog ovakvom zaključku ide i očitovanje UĆ, koji je tvrdio da kritične prigode on nije koristio to vozilo, što je u suprotnosti sa sugestijom okrivljenika, da bi ovaj predstavljao osobu koja je dobro znala njegove podatke i dovela uredujućeg policijskog službenika u zabludu.
19) Neovisno o tome, s obzirom na koji je način identifikacija provedena, uredujućeg policijskog službenika nije bilo moguće dovesti u zabludu.
20) Stoga nema nikakve dvojbe da je ukupna prometna kontrola propisno provedena i da su svi propusti okrivljenika valjano utvrđeni.
21) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu propisanog posebnog minimuma, odnosno, u propisanom fiksnom iznosu, a potom mu je, kako se radi o prekršajima o realnom stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, odnosno, u iznosu od 800,00 eura.
...
22) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
23) Okrivljenik se pred sudom upustio u neuvjerljivo osporavanje odgovornosti i nije iskazao kajanje za predmetne propuste, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka važne olakotne okolnosti.
24) S druge strane, okrivljeniku ide u prilog što u zadnje tri godine nije pravomoćno sankcioniran za prometne prekršaje.
25) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
26) S obzirom na okolnosti koji okrivljeniku idu u prilog, za pretpostaviti je da će izrečena ukupna novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
27) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 26. veljače 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marija Đirlić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marija Đirlić
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
