Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-13065/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠZ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi Deorum usluge d.o.o., kojeg brani Viktor Pisanski, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20 i 47/20), odlučujući o žalbi okrivljenika ŠZ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 8. studenog 2022. godine, broj: 74. Pp-12597/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ŠZ, kao odgovorne osobe i potvrđuje se pobijana presuda.

II Ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

III Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik ŠZ, kao odgovorna osoba proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) kuna, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga, navodeći u bitnom da je Trgovački sud u Zagrebu 13. studenog 2019. donio rješenje broj Tt-19/37469 o upisu prestanka društva Deorum usluge d.o.o., a uz to da je istim rješenjem odredio da će se po pravomoćnosti tog rješenja brisati pravna osoba iz sudskog registra. Istaknuo je da je predmetno rješenje postalo pravomoćno 15. prosinca 2019. obzirom da nitko od ovlaštenika nije na isto podnio žalbu. Dodao je da on ne može snositi posljedice propusta sudskog registra koji nije brisao pravnu osobu odmah po pravomoćnosti rješenja o brisanju pravne osobe. Nadalje ističe da je nakon pravomoćnosti predmetnog rješenja prestala i njegova funkcija direktora, neovisno o tome što to nije bilo upisano u sudski registar, slijedom čega smatra da nije kriv za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, te razmatrajući sadržaj spisa predmeta, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je prvostupanjski sud, na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno primijenio materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa, te da nije nastupila zastara prekršajnog progona, niti da bi bile počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a niti povrede na koje upire žalitelj.

7. Ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito na temelju pisane obrane okrivljenika, te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu osnovano zaključio da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, pri čemu je za okrivljenje iz izreke pobijane presude dao valjane razloge o odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

8. Za istaknuti je da okolnosti iznesene u obrani, ne ekskulpiraju okrivljenika od prekršajne odgovornosti za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a što pravilno navodi i prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude.

9. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, broj Tt-19/37469-2 od 13. studenog 2019., odlučeno je da se u sudski registar upisuje prestanak subjekta upisa Deorum usluge d.o.o. po skraćenom postupku bez likvidacije (točka I rješenja), dok je točkom III rješenja odlučeno da će po pravomoćnosti rješenja registarski sud donijeti rješenje o brisanju iz sudskog registra i objaviti ga na internetskoj stranici sudskog registra. Nadalje, Trgovački sud u Zagrebu je 4. ožujka 2022. donio rješenje broj Tt-22/9540-1 o upisu u sudski registar brisanja subjekta upisa Deorum usluge d.o.o., te je točkom II istog odlučeno da će se upis brisanja obaviti po pravomoćnosti tog rješenja, slijedom čega je pravna osoba brisana iz sudskog registra 25. ožujka 2022. godine. Imajući u vidu naprijed navedeno, okrivljenik neosnovano ističe da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, konkretno za nedostavljanje financijskog izvješća Fini za pravnu osobu Deorum usluge d.o.o., u propisanom roku, odnosno do 30. lipnja 2021. za prethodnu kalendarsku 2020. godinu.

10. Naime, iz Izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu Deorum usluge d.o.o. razvidno je da je pravna osoba brisana tek 25. ožujka 2022., slijedom čega je evidentno da postupak brisanja pravne osobe do tada nije bio pravomoćno okončan. Stoga kako je okrivljenik ŠZ bio upisan kao osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe sve do brisanja pravne osobe iz sudskog registra, to je do prestanka postojanja pravne osobe bio u obvezi za pravnu osobu dostavljati Fini u propisanim rokovima financijska izvješća, pa je tako bio u obvezi dostaviti Fini financijska izvješća za statističke i druge potrebe i za 2020. godinu do 30. lipnja 2021., a kako je to propustio učiniti to je prvostupanjski sud donio pravilnu odluku kojom je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

11. Ovaj sud smatra da je okrivljenik bio dužan vršiti uvid u sudski registar kako bi utvrdio je li okončan postupak brisanja pravne osobe iz sudskog registra, a ne smatrati da je pravomoćnošću rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, broj Tt-19/37469-2 od 13. studenog 2019., prestala i njegova funkcija direktora obzirom da upravo iz te funkcije proizlaze određene obveze vezane uz pravnu osobu. Kako se pravna osoba nalazila u postupku brisanja iz sudskog registra, okrivljenik ŠZ kao odgovorna osoba ekskulpirao bi se prekršajne odgovornosti za ovaj prekršaj da je u propisanom roku Fini dostavio Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu, u smislu članka 30. stavka 9. Zakona o računovodstvu.

12. Razmatrajući u smislu navoda žalbe odluku o kazni, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud, odmjeravajući visinu kazne imao u vidu sve relevantne okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona. Iz obrazloženja pobijane presude vidljivo je da su na strani okrivljenika cijenjene isključivo olakotne okolnosti, dok otegotne okolnosti nisu nađene, tako da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljenoj odgovornoj osobi primjerena novčana kazna, jer se radi o novčanoj kazni koja je izrečena primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, daleko ispod minimuma novčane kazne propisanom za ovakvu vrstu prekršaja i to bliže općem minimumu novčane kazne propisanog člankom 33. stavka 3. Prekršajnog zakona za fizičku osobu. Slijedom navedenog ovaj sud nije našao zakonske osnove za daljnjim ublažavanjem već ovako znatno ublažene novčane kazne.

13. Stoga ovaj sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika ŠZ postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

14. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljena odgovorna osoba u roku od 15 dana po primitku ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

15. Odluka o troškovima prvostupanjskog prekršajnog postupka na zakonu je utemeljena te je u obrazloženju pobijane presude valjano obrazložena.

16. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 15 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

17. Zbog navedenih razloga trebalo je žalbu okrivljene odgovorne osobe odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 26. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika ŠZ, branitelja i tužitelja.