REPUBLIKA HRVATSKA
Broj:Ppž-8115/2022
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽC zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90. -pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog GC kojeg brani Nemanja Nožinić, odvjetnik iz Nove Gradiške podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 12. srpnja 2022., broj: 32. Pp Pr-18/2022-3 na sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ŽC i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu odbačen je zahtjev okrivljenog ŽC za naknadu troškova prekršajnog postupka kao nepravodoban.
2. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
Žalitelj navodi da ga sud prvog stupnja nije upozorio da ima pravo na trošak postupka i smatra da je nesporno njegov branitelj u zakonskom roku postavio zahtjev za naknadu troškova temeljem odvjetničke tarife pa je na sudu samo da ocijeni osnovanost visine traženih troškova prema propisanoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, jer je nakon ukidne odluke prvostupanjskog suda trebao meritorno odlučiti o trošku.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li postojale zakonske osnove za donošenje rješenja i je li rješenje donijelo ovlašteno tijelo.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud potpuno i točno utvrdio činjenično stanje na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak kojim je odbacio zahtjev žalitelja za naknadu troškova prekršajnog postupka.
Suprotno tvrdnji žalitelja pravilno je prvostupanjski sud donio rješenje kojim je odbacio zahtjev okrivljenika za naknadu troškova prekršajnog postupka kao nepravodoban, za što je dao valjane i argumentirane razloge.
Naime, prema članku 140. stavku 7. Prekršajnog zakona okrivljenik pravo na naknadu troškova nakon donošenja odluke može ostvariti ako zahtjev za naknadu troškova podnese u roku 3 mjeseca od dana kada mu je uručena pravomoćna odluka o prekršaju, a ne odluka o troškovima postupka kako to pogrešno smatra žalitelj.
U konkretnom slučaju pravomoćna presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 2. ožujka 2017, broj: Jž-373/2013 dostavljena je žalitelju 20. travnja 2017, a naknadu troškova zatražio je 12. ožujka 2018, dakle nakon proteka zakonom propisanog roka.
U odnosu na žalbeni navod okrivljenika da ga prvostupanjski sud nije upozorio o pravu na trošak postupka, valja navesti da pod predpostavkom (u spisu nema pisanog upozorenja) da sud zaista nije upozorio okrivljenika koji od početka postupka ima branitelja, odvjetnika to ne čini nikakvu povredu postupka i ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.
6. Zbog navedenog, trebalo je temeljem članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 26. veljače 2025.
Zapisničar: Predsjednica vijeća:
U Zagrebu 12. prosinca 2024.
Mladen Budiša,v.r. Anđa Ćorluka,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 primjeraka: za spis,
žalitelja, branitelja i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
