REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-2944/2024-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TI, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 57. stavak 7. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-3/14304, urbroj: 511- 12-36-23-1 od 2. prosinca 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 26. veljače 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 26. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i majke M R, rođen **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, zaposlen sa mj. primanjima oko 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
a/ što je 21. travnja 2023. u 12:00 sati u Solinu, na kolniku Ulice dr. Martina Žižića kbr. 8, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim vozilom marke "Ford", registarske oznake [registarska oznaka], od smjera zapada u smjeru istoka voznim dijelom parkirališnog prostora ispred ambulante te dolaskom do raskrižja prometnica istih važnosti, nije propustio osobni automobil marke "VW Golf" registarske oznake [registarska oznaka] koji je dolazilo s njegove desne strane i s kojim je upravljala MI iz smjera juga u smjeru sjevera jednosmjernim voznim dijelom parkirališta od smjera ambulante prema izlazu uslijed čega je došlo do kontakta prednjeg desnog kuta osobnog automobila marke "Ford", registarske oznake [registarska oznaka] i prednjeg lijevog kuta osobnog automobila marke "VW Golf" registarske oznake [registarska oznaka],
dakle, kao vozač na raskrižju cesta iste važnosti nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane zbog čega je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 57. stavak 7. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona,
b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ nakon nastanka prometne nesreće s materijalnom štetom u kojoj je sudjelovao kao vozač osobnog vozila marke "Ford", registarske oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom prometne nesreće nije razmijenio podatke o sebi i vozilu s kojim je upravljao niti je ispunio i potpisao europsko izvješće o prometnoj nesreći,
dakle, kao vozač-sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, napustio mjesto prometne nesreće iako drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavio svoje podatke,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 57. stavak 7. u vezi sa člankom 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) i članka 39. stavak 1. točka 2. istog Zakona
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 390,00 eura (tristo devedeset eura)
Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 210,00 eura (dvjesto deset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 600,00 eura (šesto eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura (pedeset osam eura i četrdeset centi), od čega 26,50 (dvadeset šest eura i pedeset centi) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij (CD) te 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz članka 176. stavak 5. istog Zakona.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
2.1.Okrivljenik ispitan u postupku pred sudom, očitovao se da je razumio optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u Solinu, na kolniku Ulice dr. Martina Žižića, odnosno na kolniku parkirališnog prostora ispred ambulante u Solinu krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja sa prometnicom koja je iste važnosti da je točno da nije propustio vozilo koje je tada dolazilo s njegove desne strane, a da se radilo o vozilu marke "VW Golf" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala MI iz smjera juga u smjeru sjevera jednosmjernim voznim dijelom parkirališta iz smjera ambulante prema izlazu, a zbog čega da je došlo do blažeg kontakta prednjeg desnog kuta vozila kojim je on upravljao i lijevog desnog kuta kojim je upravljala MI s tim da je uslijed opisanog kontakta nastala vrlo mala šteta gotovo neznatna šteta na vozilima. Na mjestu događaja MI da je posudio svoj mobitel da o ovom događaju obavijesti vlasnika vozila kojim je upravljala-svog brata, a koji da nije odgovorio na njezine pozive te prigode. S obzirom da je on bio doista u žurbi, da je istina da je otišao s mjesta događaja smatrajući da je dovoljno to što je njegov broj mobitela ostao zabilježen u mobitelu Ivaninog brata koji je vlasnik vozila kojim je ona upravljala. Dakle, da je točno da nije na mjestu događaja sa MI ispunio i potpisao europsko izvješće, a niti da joj je ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao. Sada da mu je jasno da je sa MI kao sudionicom ove prometne nesreće trebao ispuniti i potpisati europsko izvješće te istoj ostaviti svoje osobne podatke i podatke o vozilu. Zbog počinjenih prekršaja okrivljenik je iskazao žaljenje i iskreno kajanje te obećao da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje pa je zamolio sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji pogotovo s obzirom i na to da je dugogodišnji vozač i do sada nije bio nikada prekršajno kažnjavan. Naposljetku je obavijestio sud da je inače turistički radnik i da je u vrijeme sezone od 13. travnja do 1. studenog 2025. odsutan odnosno da će boravit na turističkom brodu gdje je inače zaposlen.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 2. prosinca 2023., pregledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće te fotografije mjesta događaj prometne nesreće i osobnih vozila koja su sudjelovala u istoj te fotografije priložene uz prekršajni nalog. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 26. veljače 2025.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada u navedenim evidencijama nije bio evidentiran, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u Solinu, na kolniku navedene ulice, odnosno voznim dijelom parkirališnog prostora ispred ambulante u Solinu, krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka. Nije sporno da okrivljenik predmetne prigode dolaskom do mjesta događaja, odnosno dolaskom do raskrižja prometnica iste važnosti, nije propustio osobno vozilo marke "VW Golf" registarske oznake [registarska oznaka] koje je tada dolazilo s njegove desne strane, a kojim je upravljala MI krećući iz smjera juga u smjeru sjevera jednosmjernim voznim dijelom navedenog parkirališta iz smjera ambulante prema izlazu, a nije sporno niti to da je pri tome zaista došlo do kontakta između prednjeg desnog kuta osobnog automobila kojim je upravljao okrivljenik i prednjeg lijevog kuta osobnog automobila marke "VW Golf" registarske oznake [registarska oznaka] uslijed čega je nastala materijalna šteta na tim vozilima. Dakle, nije sporno da je predmetne prigode zaista došlo do prometne nesreće sa materijalnom štetom i to zbog toga što okrivljenik dolaskom do raskrižja prometnica istih važnosti nije propustio označeno osobno vozilo kojim je upravljala MI i koje je dolazilo s okrivljenikove desne strane. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode napustio mjesto predmetne prometne nesreće, a da nije sa MI kao drugom sudionicom navedene prometne nesreće razmijenio podatke o sebi i vozilu s kojim je upravljao niti je ispunio i potpisao europsko izvješće o prometnoj nesreći. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik detaljno i okolnosno opisao nastanak predmetne prometne nesreće i cijeli predmetni događaj priznajući počinjenje predmetnih prekršaja, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je okrivljenikova obrana u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 21. travnja 2023. u 12:00 sati u Solinu, na kolniku Ulice dr. Martina Žižića kbr. 8, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim vozilom marke "Ford", registarske oznake [registarska oznaka], od smjera zapada u smjeru istoka voznim dijelom parkirališnog prostora ispred ambulante te dolaskom do raskrižja prometnica istih važnosti, nije propustio osobni automobil marke "VW Golf" registarske oznake [registarska oznaka] koji je dolazilo s njegove desne strane i s kojim je upravljala MI iz smjera juga u smjeru sjevera jednosmjernim voznim dijelom parkirališta od smjera ambulante prema izlazu uslijed čega je došlo do kontakta prednjeg desnog kuta osobnog automobila marke "Ford", registarske oznake [registarska oznaka] i prednjeg lijevog kuta osobnog automobila marke "VW Golf" registarske oznake [registarska oznaka] te da je tog istog dana i prigode nakon nastanka prometne nesreće s materijalnom štetom u kojoj je sudjelovao kao vozač osobnog vozila marke "Ford", registarske oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom prometne nesreće nije razmijenio podatke o sebi i vozilu s kojim je upravljao niti je ispunio i potpisao europsko izvješće o prometnoj nesreći. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost okrivljenika da u buduće ne čini iste ili slične prekršaje, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost odnosno neosuđivanost, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja i da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku za djela pod a/ i b/ utvrdio novčane kazne u ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru ocjenjujući da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje te pogotovo s obzirom na okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, odnosno neosuđivanost koja upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja i da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja prometnih propisa od strane okrivljenika.
8. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura (pedeset osam eura i četrdeset centi), od čega 26,50 (dvadeset šest eura i pedeset centi) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij (CD) te 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 26. veljače 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81 u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
