Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. F. Tuđmana 14

31500 Našice

Posl. broj: P-215/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Marini Goržirov, u pravnoj stvari tužitelja MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Miroslavu Strelecu, odvjetniku iz Našica, protiv tužene ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nositeljice Poznić zadruge Gradac Našički kbr. 25 i 26, radi utvrđenja vlasništva nekretnina, izvan ročišta, dana 26. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u cijelosti vlasnik nekretnina u k. o. [katastarska općina] upisanih u:

zk. ul. br. [broj ZK uloška] kčbr. [katastarska čestica] voćnjak u selu površine 152 čhv

kčbr. [katastarska čestica] voćnjak površine 155 čhv

kčbr. [katastarska čestica] put površine 21 čhv

kčbr. [katastarska čestica] vinograd površine 166 čhv

kčbr. [katastarska čestica] voćnjak površine 281 čhv, te u

zk. ul. br. [broj ZK uloška] kčbr. [katastarska čestica] dvor i voćnjak površine 207 čhv

kčbr. [katastarska čestica] put površine 5 čhv

kčbr. [katastarska čestica] voćnjak u selu površine 135 čhv

kčbr. [katastarska čestica] voćnjak površine 105 čhv i

kčbr. [katastarska čestica] livada površine 272 čhv

što je tužena ĐF dužna priznati i trpjeti brisanje svojih vlasničkih prava u zemljišnoj knjizi uz istodobni upis tih prava u korist tužitelja MF, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 24. svibnja 2024. godine navodi da je predmetne nekretnine 19. veljače 1996. godine kupio od UF r. ĐF i OF po katastarskom stanju, isplatio kupovnine i porez na promet nekretnina te stupio u posjed istih te ih upisao kao posjednik u PL 130 k. o. [katastarska općina]. Istaknuo je da ima pravni interes srediti vlasništvo svojih nekretnina jer da je tužena samo formalno upisana kao vlasnica dok u stvarnosti te nekretnine mirno uživa tužitelj u cijelosti preko 25 godina do danas.

2. Tuženoj je tužba sa svim prilozima i pozivom za podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana uredno dostavljena 2. srpnja 2024 (dostavnica o uručenju na str. 15 spisa). U pozivu je tužena bila upozorena da će se ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda zbog ogluhe.

3. Tužena nije u roku od 30 dana od dana dostave tužbe, pa ni do danas, podnijela odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu, niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tužena bila spriječena opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.

4. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, te je temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) odlučio kao u izreci.

Našice, 26. veljače 2025.

SUTKINJA:

Marina Godžirov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženoj