Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-14/2023-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IN sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i prekršaja iz Zakona o prebivalištu, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/23-5/73, URBROJ: 511-14-08-23-1 od 2. siječnja 2023. godine, na temelju čl. 179. i čl. 182. st. 1. PZ-a, dana 26. veljače 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okr. IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer I i J r. L, rođena **.**.1987. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, SSS, zaposlena, mjesečna plaća u iznosu od 1.000,00 eura, razvedena, majka četvero maloljetne djece, prekršajno kažnjavana,

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

I1. da bi dana 5. veljače 2022. godine u 20,00 sati u mjestu Mirkovec Breznički kbr. 20, kuća, počinila nasilje u obitelji na način što je u obiteljskoj kući otvorenim dlanom jednom po licu udarila svoje maloljetno dijete JN, rođen **.**.2017. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u prisutnosti svojeg maloljetnog djeteta LN, rođen **.**.2016. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a čime bi ih uznemirila i povrijedila dostojanstvo te kod istih izazvala osjećaj straha i uznemirenosti,

2. da bi istom zgodom u obiteljskoj kući neprijavljeno boravila,

IIčime bi počinila prekršaj pod točkom 1.) iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 2. kažnjiv po članku 22. stavak 3 i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

i pod točkom 2.) prekršaj iz članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu.

IIITemeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof podnijela je ovome

sudu Optužni prijedlog protiv okrivljene radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljena IN je u odnosu na navode optužbe iskazala da se ne smatra krivom. Nije počinila prekršaje koji joj se stavlja na teret činjeničnim opisom radnje prekršaja. Nije počinila nasilje u obitelji kako ju se tereti, na navedenoj adresi u [adresa] gdje je povremeno stanovala, a sada je na adresi prebivališta u [adresa], zajedno sa svoje troje maloljetne djece, JN, B i LN. U to vrijeme bila je još u turbulentnom braku s ocem djece BN i on da bi joj napakostio ju je bezrazložno prijavio, a saznala je za prijavu kad je policija došla na njezino tadašnje radno mjesto, a brak su konačno razveli u listopadu 2022. godine. Bivši suprug AN sada je u zatvoru u Zagrebu na izdržavanju zatvorske kazne zbog nasilja u obitelji prema njoj prema presudi Općinskog suda u Varaždinu, koju ima na kućnoj adresi pa će je dostaviti kao prilog njezinoj obrani. O svojoj djeci se uvijek brine, kao i o njihovom četvrtom djetetu sinu A rođ. **.**.2012., koje je sada na skrbi kod djeda i bake, a u međuvremenu je pokrenula postupak za potpuno skrbništvo za sve četvero djece. Ističe da živi kao podstanar, zaposlila se na mjestu prebivališta i sada su i ona i djeca u normalnijoj i sretnijoj situaciji. Dokaznih prijedloga nema i predlaže da se oslobodi od optužbe. Na posebno pitanje sutkinje odgovara da sa bivšim suprugom ne živi već dvije godine, od kolovoza 2021. godine, onda je bivši suprug bio tri mjeseca u istražnom zatvoru, a kada je izašao iz zatvora otišao je jedno vrijeme u Njemačku, a sada je u zatvoru u Zagrebu. Na daljnje posebno pitanje odgovara da u vrijeme događaja, kojeg se ona ni ne sjeća da se dogodio, a bilo je svakakvih prijava od strane supruga prema njoj, nitko drugi nije bio na toj adresi u [adresa], osim nje i djece.

3.U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju povodom dojave o nasilju u obitelji PP Novi Marof od 5. 2. 2024. godine, izvješće o počinjenom prekršaju povodom dojave o nasilju u obitelji PP Novi Marof od 21. 12. 2022. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Sveti Ivan Zelina od 8. 12. 2022. godine, izvješće PP Sveti Ivan Zelina od 2. 12. 2022. godine, obavijest Centra za socijalnu skrb Novi Marof od 22. 4. 2022. godine, zahtjev za izricanje zaštitne mjere PP Novi Marof od 31. 12. 2024. godine, obavijest PP Novi Marof od 17. 11. 2022. godine, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 27. 3. 2023. godine, obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Marof od 28. 3. 2023. godine, izvješće PP Novi Marof od 6. 5. 2023. godine, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 22. 5. 2023. godine, uvid u podatke iz JRO sustava od 23. 5. 2023. godine, uvid u podatke iz JRO sustava od 1. 8. 2023. godine, mail od 20. 11. 2023. godine, uvid u podatke iz JRO sustava od 28. 11. 2023. godine, zamolba za odgodu ročišta od 3. 1. 2024. godine, podnesak Općinskog suda u Novom Zagrebu od 5. 1. 2024. godine, podnesak Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sveti Ivan Zelina od 27. 3. 2024. godine, mail od 2. 4. 2024. godine, mail od 16. 5. 2024. godine, ispis poruka, uvid u podatke iz JRO sustava od 29. 10. 2024. godine, podnesak PP Sveti Ivan Zelina od 5. 12. 2024. godine, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 26. 2. 2025. godine, te su ispitani svjedoci RN, AN i PN.

4.Svjedokinja RN je iskazala da je IN bivša supruga njezinog sadašnjeg supruga AN, te suprug i ona žive na adresi [adresa]. Dana 05.02.2022. godine u večernjim satima sjedili su za stolom, bili su kod Mirinih roditelja u Biškupcu na adresi [adresa], Mirina djeca i to B, LN, A i JN su zvali na telefon govoreći na razglas da je IN, bivša supruga od BN, pljusnula svoga sina JN, a što su vidjeli ostalih troje djece. Međutim u razgovor se stalno ubacivala IN spominjući PN s kojim je razgovarala, jer joj je PN dobacio: "zašto tučeš djecu", nešto u tom smislu, nakon toga je IN pozvala policiju i prijavila BN, Tamarinog bivšeg supruga, a njezinog sadašnjeg supruga, što nije bilo točno. Napominje da IN stalno podnosi lažne prijave, izaziva i inscenira sukobe.

5.Svjedok AN je iskazao da je više puta bilo od strane IN, njegove bivše supruge, raznih neugodnih situacija prema njemu i djeci kada se znala nasilnički ponašati. Dodaje da je on do kolovoza 2022. živio sa njom, a onda su se razveli i on je otišao od nje, čak je bio na izdržavanju zatvorske kazne jer ga je prijavila za obiteljsko nasilje. Ističe da ga je ona često lažno prijavljivala, a što se tiče događaja od 5. veljače 2022., navodi da se tog događaja ne sjeća da li je uopće bio nazočan jer je bilo puno ružnih situacija.

6.Svjedok PN je iskazao da je IN njegova bivša strina koja se prije dvije godine rastala od njegovog strica ĐN. Sjeća se tog perioda od prije tri godine kada je živio s njima. IN je također živjela godinama u toj kući u [adresa] na kućnom broju 20, i to neprijavljena jer je formalno bila prijavljena u [adresa]. Nažalost, u više navrata je svjedočio kako je IN tukla djecu, pa se tako sjeća i tog 5.2.2022. kada je u 20 sati udarila maloljetnog JN, rođenog 2017. otvorenim dlanom po licu u prisutnosti maloljetnog djeteta LN, rođenog 2016. godine, što je naravno djecu prestrašilo i uznemirilo.

7.Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza, kao i primjenom načela in

dubio pro reo, dakle u slučaju dvojbe, sudac nalazi da nije dokazano da je okrivljena počinila prekršaj kako joj se to činjenično stavlja na teret.

8.Okrivljena se brani kako nije počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret činjeničnim opisom, te nije počinila nasilje u obitelji kako ju se tereti. Navodi kako je u to vrijeme još bila u turbulentnom braku s ocem djece BN i on ju je da bi joj napakostio bezrazložno prijavio, te je za prijavu saznala kada je policija došla na njezino tadašnje radno mjesto. Analizirajući takvu obranu okrivljene, svaki dokaz posebno, te u njihovoj ukupnosti, sudac primjenom načela in dubio pro reo, dakle u slučaju dvojbe, nalazi da nije dokazano da je okrivljena počinila prekršaj nasilja u obitelji, činjenično opisan pod toč. I1 izreke ove presude. Naime, okrivljena se brani kako nije počinila nasilje u obitelji kako ju se tereti, a iskazi saslušanih svjedoka VN, BN i EN, po ocjeni ovog suda, nisu međusobno podudarni, niti sa sigurnošću potvrđuju činjenične navode optužbe. Tako je svjedokinja RN iskazala kako su dana 05.02.2022. godine u večernjim satima sjedili za stolom kod Mirinih roditelja u Biškupcu na adresi [adresa], kada su Mirina djeca i to B, LN, A i JN zvali na telefon govoreći na razglas da je okrivljena pljusnula svoga sina JN, a što su vidjeli ostalih troje djece, dok se okrivljenoj stavlja na teret da je pljusnula sina JN u nazočnosti samo jednog djeteta i to sina LN. Nadalje, svjedok PN je pak iskazao kako je u više navrata svjedočio kako je okrivljena tukla djecu, pa se tako sjeća i tog 5.2.2022. kada je u 20 sati udarila maloljetnog JN, rođenog 2017. otvorenim dlanom po licu u prisutnosti maloljetnog djeteta LN, rođenog 2016. godine, što je djecu prestrašilo i uznemirilo, a iz kojeg iskaza bi proizlazilo da je bio nazočan tom događaju, dok je svjedok DN u svom iskazu na Zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Sveti Ivan Zelina od 6. 2. 2022. godine navela kako je kritične zgode na adresi [adresa] zajedno sa njima bio Mirin nećak PN, (a iz čega proizlazi da se isti kritične zgode nije nalazio na mjestu događaja), slijedom čega sudac njegov iskaz nije našao logičnim i uvjerljivim. Osim navedenog, svjedok AN je naveo kako se on predmetnog događaja ne sjeća. Dakle, po uvjerenju suda, na temelju tako provedenih dokaza, nije sa sigurnošću dokazano da bi okrivljena počinila nasilje u obitelji kako joj se to stavlja na teret. Takvom uvjerenju suda pridonosi i činjenica da je izvršenim uvidom u gore citirano Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Novi Marof od 5. 2. 2022. godine u 19,57 zaprimljena dojava od strane ovdje okrivljene kako ima problema sa suprugom BN i njegovim nećakom R, a iz čega je vidljivo da je kritične zgode dojava policiji bila upućena od strane ovdje okrivljene. Imajući u vidu sve navedeno, sudac je primjenom čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog Zakona, okrivljenu oslobodio od optužbe zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog pod toč I1. i II izreke ove presude. Kako je, po uvjerenju suda, temeljem tako provedenih dokaza, činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno, te imajući u vidu životnu dob djece, a radi sprečavanja eventualne, daljnje traumatizacije djeteta, sud nije provodio dokaz ispitivanjem djece u svojstvu svjedoka, našavši da temeljem navedenih okolnosti takvo ispitivanje nije nužno.

9. Nadalje, okrivljena osporava i počinjenje prekršaja činjenično i pravno opisanog pod toč I2. i II izreke, kojim joj se stavlja na teret da je istom zgodom u obiteljskoj kući neprijavljeno boravila. Napominje se da je čl. 4. st. 1. Zakona o prebivalištu propisano da se prijava prebivališta i boravišta podnosi u roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu i na adresi prebivališta, odnosno od dana dolaska u mjesto i na adresu boravišta. No, činjeničnim opisom djela se okrivljenoj stavlja na teret da je u kući neprijavljeno boravila i to bez navođenja datuma na temelju kojeg bi se mogao utvrditi dan dolaska u mjesto i na adresu boravišta, te onda i zakonski rok u kojem bi bila dužna prijaviti isto. Stoga, u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja nedostaje odlučna činjenica, koja čini biće djela prekršaja iz čl. 16. st. 1. toč. 1. Zakona o prebivalištu, te je okrivljenu temeljem čl. 182. toč. 1. valjalo osloboditi od optužbe za djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod toč. I2. i II izreke.

10. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka

padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Varaždinu, 26. veljače 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa odluke. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj, IN, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,

3. Oštećenima, po pravomoćnosti, mljt. JN, po z.z.mljt. LN, po z.z.

4. Tužitelju, po pravomoćnosti,

5. Hrvatski zavod za socijalnu skrb, Područni ured Sveti Ivan Zelina, po pravomoćnosti,

6. Arhiva, ovdje.