REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Povrv-25/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić u pravnoj stvari tužitelja Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Škarica i partneri iz Zagreba protiv tužene AI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Almi Opačak, odvjetnici iz Slavonskog Broda, nakon održane glavne i javne rasprave 20. veljače 2025. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja RI, odvjetničke vježbenice i tužene i punomoćnice i rasprave održane 26. veljače 2025. na kojoj je objavljena odluka, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-1430/2022 od 13. siječnja 2023. koje izdao javni bilježnik Mario Lukačević iz Slavonskog Broda i odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženoj AI iz [adresa], isplatiti tužitelju Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11 iznos od 24,80 eura sa zateznom kamatom koja teče od 16. prosinca 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope za stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tužitelju Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11 da naknadi tuženoj AI iz [adresa], trošak postupka u iznosu od 100,00 eura sa zateznom kamatom koja teče od 26. veljače 2025. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio ovršni prijedlog protiv tužene kao ovršenice, radi duga.

2. Rješenjem suda broj Povrv-25/2023-2 od 23. listopada 2023. postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U tužbi je navedeno da tužena, na temelju vjerodostojne izjave, nije platila potraživanje prema tužitelju u iznosu od 24,89 eura i tužitelj je predložio da sud nakon provedenog postupka obveže tuženu na isplatu.

4. U odgovoru na tužbu tužena je istakla prigovor promašene pasivne legitimacije. Navodi da se tužiteljevo potraživanje odnosi na period kada zbog lišenja slobode nije s istim mogla ni otkazivati uslugu niti ugovarati novu.

5. U podnesku od 8. studenog 2023. tužitelj je naveo da je prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave koji je podnio ovdje tužitelj izrađen u cijelosti u skladu s odredbama čl. 39. i čl. 39. a Ovršnog zakona („NN“ 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022; dalje OZ) dok vjerodostojna isprava koja je temelj potraživanja iz prijedloga za ovrhu udovoljava uvjetima iz odredbe čl. 31. OZ. Tužena je 16. svibnja 2020. sredstvima daljinske komunikacije (putem telefona) dogovorila s OT-Optima telekom d.d. kao pružateljem usluga, isključenje usluge temeljem ugovora br. 1894727321 i sklapanje novog ugovora br.: 2094723807, za paket usluga TV INT TEL Start, za adresu priključne točke: [adresa], 35000 [adresa]. Ugovor je zaključen sukladno odredbama Zakona o elektroničkim komunikacijama, Pravilnika o načinu i uvjetima obavljanja djelatnosti elektroničkih komunikacijskih mreža i usluga, te Zakona o zaštiti potrošača, a koje se odnose na zaključenje ugovora na daljinu. O istome je tuženoj izdana Obavijest o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga TV INT TEL START, broj ugovora 2094723807 od 16. svibnja 2020. i Obavijest o prihvaćanju zahtjeva, sve sukladno Općim uvjetima poslovanja Optima telekom d.d. Predmetni Ugovor za korištenje usluga zaključen je na neodređeno vrijeme uz obvezno trajanje od 2 godine. Sukladno navedenom, tužena je kao Pretplatnik pod OT jedinstvenim korisničkim brojem: 2838270, zaprimala račune pružatelja telekom usluga, šifra pretplatnika: 11027907. U skladu s Općim uvjetima poslovanja Ugovor je raskinut s danom 25. studenog 2021. Sukladno navedenom, tuženoj je ispostavljen račun za pružene usluge i to račun br. 11027907-203580456-1 izdan 30. studenog 2021. na temelju kojeg tužitelj potražuje iznos od 24,98 EUR za izvršene usluge. Nadalje, Ugovorom o cesiji od 15. rujna 2022. zaključenim između tužitelja, ranije ovrhovoditelja, i trgovačkog društva OT-Optima telekom d.o.o. tužitelj je otkupio od OT-Optima telekom d.o.o. između ostalih i tražbinu koju OT-Optima telekom d.o.o. ima prema tuženoj, a o kojem otkupu je sukladno odredbama Ugovora o cesiji, tužena obaviještena dopisom od 28. rujna 2022. Prigovor tužene u potpunosti je neosnovan jer postoji dospjelo, a neplaćeno dugovanje tužene prema tužitelju. Naime, predmetni ugovor o pružanju telekomunikacijskih usluga zaključen je 16. svibnja 2020. dakle prije nego je tuženica lišena slobode. Činjenica da je tuženica lišena slobode ne znači da su prestale njezine ugovorom preuzete obveze. Obzirom da je ugovor raskinut sukladno Općim uvjetima poslovanja 25. studenog 2021., temeljem računa za mjesec studeni 2021. postoji nepodmireno dugovanje tuženice prema tužitelju. S obzirom da tužena nije podmirila dospjelo dugovanje, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tužitelj je 9. prosinca 2022. podnio javnom bilježniku Mariu Lukačeviću iz Slavonskog Borda prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je isti 13. siječnja 2023. izdao rješenje o ovrsi posl. br: Ovrv-10041/2022 i odredio ovrhu općenito na imovini ovršenice. Tužitelj ističe da je raniji vjerovnik - Društvo OT-Optima telekom d.o.o., MBS: 040035070, OIB:36004425025, pripojeno društvu Telemach Hrvatska d.o.o., OIB:70133616033, Zagreb (Grad Zagreb), Ulica Josipa Marohnića 1, na temelju Ugovora o pripajanju od 28. listopada 2022., Odluke Skupštine pripojenog društva i Odluke Skupštine društva preuzimatelja o odobrenju Ugovora o pripajanju od 28. listopada 2022. Sukladno odredbi čl. 522. Zakona o trgovačkim društvima (NN 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22) Društvo preuzimatelj sveopći je pravni slijednik pripojenog društva te time stupa u sve pravne odnose pripojenog društva. Tužitelj pojašnjava da je tužena bila u ugovornom odnosu s Telemach Hrvatska d.o.o (ranije OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o.) što je vidljivo iz Obavijesti o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga TV INT TEL Start, broj ugovora 2094723807 od 16. svibnja 2020. Ugovorom o cesiji od 15. rujna 2022. zaključenim između tužitelja, ranije ovrhovoditelja, i trgovačkog društva OT-Optima telekom d.o.o. tužitelj je otkupio od OT-Optima telekom d.o.o. između ostalih i tražbinu koju OT-Optima telekom d.o.o. ima prema tuženiku, ranije ovršeniku, a o kojem otkupu je sukladno odredbama Ugovora o cesiji, tužena obaviještena dopisom od 28. rujna 2022. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže sudu nakon provedenog dokaznog postupka obvezati tuženu na isplatu uz naknadu parničnih i ovršnih troškova postupka.

6. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja iz kojeg je vidljivo da AI duguje iznos od 24,98 eura s datumom dospijeća 15. prosinca 2021. (str. 7 spisa). Iz dopisa Županijskog suda od 14. svibnja 2021. je vidljivo da je tužena pozvana 24. svibnja 2021. na izvršavanje kazne zatvora (str. 16 spisa). Uvidom u preslik dopisa Optima Telekoma od 16. svibnja 2020. je vidljivo da je OT prihvatio zahtjev za zasnivanje ugovornog odnosa tužene (str. 34 spisa). Uvidom u preslik računa za vrijeme od 1. studenog 2021 do 30. studenog 2021. je vidljivo da se isti odnosi na iznos od ukupno 203,44 eura (str. 35 spisa). U ispisu stavaka Optima Telekoma od 27. listopada 2023. je naveden iznos od 24,98 eura/188,21 kn s datumom 15. rujna 2022. koji se odnosi na prijenos tražbine prema Svea Ekonomi temeljem Ugovora o prodaji potraživanja, (str. 37 spisa). Uvidom u Ugovor o cesiji od 15. rujna 2022. je vidljivo da je OT-Optima telekom zaključio sa Svea Ekonomi d.o.o. Zagreb 15. rujna 2022. (str. 465 do 477 spisa), uvidom u Opće uvjete točk. 27 je vidljivo da se isti odnosi na mogućnost OT da potražuje naknadu na raskid ugovora prije isteka vremena za koji je zaključen (str. 116 spisa). Saslušana je tužena kao stranka u svrhu dokazivanja.

6.1. Iz iskaza tužene utvrđeno je da, što se tiče računa na iznos od 24,98 eura od 15. prosinca 2021,. da je od 1. lipnja 2021. do 22. travnja 2022. bila u pritvoru, nije mogla ni s kim od operatera komunicirati, nema veze s neplaćanjem računa za to vrijeme. Nije mogla u to vrijeme niti raskidati ugovore niti zaključivati ugovore s teleoperaterima. Komunicirala je samo s najužim članovima obitelji i odvjetnikom. 16. svibnja 2020. sklopila je ugovor s Optimom, pretpostavlja da je bio na 2 godine, nije sigurna. Otkazan joj je taj ugovor bez njenog znanja. Ona nije 20. studenog 2021. otkazala ugovor, niti za vrijeme odsluženja kazne, niti prije nego što je otišla u zatvor. 7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je odlučio kao u izreci presude.

8. Tijekom postupka je utvrđeno kao nesporno da:

- je dopisom Županijskog suda od 14. svibnja 2021. tužena pozvana 24. svibnja 2021. na izvršavanje kazne zatvora,

- tužitelj potražuje isplatu po računu na iznos od 24,98 eura s datumom dospijeća 15. prosinca 2021., dakle u vrijeme kada je tužena bila u zatvoru,

- tužitelj nije dostavio sudu račun koji glasi na iznos od 24,98 eura iz kojeg je vidljivo tko ga je izdao i kada i na što se isti odnosi,

- je tužitelj dostavio sudu račun na iznos od ukupno 203,44 eura s danom dospijeća 15. prosinca 2021 (str. 35 spisa) iz kojeg je vidljivo da je naslovljen na tuženu i da u tom računu nema iznosa od 24,98 eura,

- je iz tog računa vidljivo da se iznos od 142,77 eura odnosi na naknadu za isključenje usluga. Budući da je tužena navela da ona osobno nije tražila raskid ugovora s Optimom, u kojem dijelu iskaza joj je sud poklonio vjeru, jer ga nije osporio niti tužitelj, dakle Optima telekom je raskinuo ugovor s tuženom 25. studenog 2021. kako je to tužitelj naveo tijekom postupka

- je Ugovorom o cesiji od 15. rujna 2022. zaključenog između tužitelja i trgovačkog društva OT-Optima telekom d.o.o. tužitelj otkupio od OT-Optima Telekom d.o.o. i tražbinu koju OT-Optima Telekom ima prema tuženoj u iznosu od 24,98 eura / 188,21 kn

- je tužena 16. svibnja 2020. zaključila Ugovor o pružanju telekomunikacijskih usluga sa OT-Optima telekomom,

- je OT-Optima Telekom d.o.o. pripojeno Telemach Hrvatska d.o.o. 2. studenog 2022. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-22/48710-2 od 2. studenog 2022. koje je objavljeno 3. studenog 2022.,

- je u Ispisu stavaka Optima telekoma od 27. listopada 2023. (kada više nije postojao Optima telekom, jer rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-23/469-1 od 24.siječnja 2023. brisan iz registra) navedeno je 15. rujna 2022 prijenos tražbine prema SVEA Ekonomi u iznosu od 24,98 eura/188,21 kn, ali ne i da se isti odnosi na datum dospijeća 15. prosinca 2021. jer niti jedan od navedenih dokumenata u tom ispisu nema taj datum,

- taj Izvod stavaka ovaj sud nije prihvatio kao dokaz da tužena nije platila dug jer je navedeno da ga je izdao Optima telekom u vrijeme kada više isti nije postojao jer je brisan iz registra Trgovačkog suda i izdan je bez potpisa, jer nitko u vrijeme kada je izdan i nije imao ovlasti potpisati ga 27. listopada 2023., ali ga je sud prihvatio kao dokaz da je tužena nastavila uplaćivati do 1. ožujka 2022. mjesec iznos od 232,50 kn, što je jasno na tom Ispisu i navedeno, dakle i nakon raskida Ugovora od strane Optime od 25. studenog 2021., pa je uplatila 4. siječnja 2022. iznos od 30,86 eura, kao i 1. ožujka 2022. kada je također uplatila iznos od 30,86 eura.

9. Tijekom postupka je bilo sporno:

- je li tužena u obvezi platiti iznos od 24,98 eura s datumom dospijeća 15. prosinca 2021., jer tužitelj navodi da je ista u obvezi platiti nastali dug, a tužena se tome protivi.

10. Po ocjeni ovog suda tužbeni zahtjev tužitelja nesporno nije osnovan jer je tužitelj je ugovorom o cesiji od 15. rujna 2022. preuzeo potraživanje Optima telekoma u iznosu od 24,98 eura koje nesporno nije osnovano.

11. Optima telekom nije nikada imao zakonske osnove tražiti naknadu za isključenje usluga u iznosu od 142,77 eura (prema računu sa datumom dospijeća 15. prosinca 2021.), pa je potraživanje istog u tom dijelu nesporno uvijek i bilo neosnovano, budući da se na temelju čl. 49. i 50. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj 41/14, 110/15, 14/19 - dalje: ZZP) radi o postupanju tužitelja suprotno načelu savjesnosti i poštenja. Odredba čl. 27. Općih uvjeta Optime telekom je prouzročila znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana i da je stoga nepoštena, nastavno ništetna. Nesporno je da se o ugovornoj odredbi čl. 27. Općih uvjeta nije pojedinačno pregovaralo, a ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenje, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, što je učinio nespornim i sama Optima telekom. U Ispisu stavaka je naveden račun u iznosu od 203,44 eura i da je isti 8. veljače 2022. umanjen za iznos od 178,46 eura (to je potraživanje za privremeni raskid ugovora sa PDV-om od 25%). Dakle da je tužena i platila taj iznos od 178,46 eura to bi bilo neosnovano. Nadalje budući da je na računu sa danom dospijeća navedeno da tužena duguje iznos od 65,71 eura, da je Ugovor raskinut od strane Optime 25. studenog 2021., a tužena koja više nije koristila usluge je nastavila plaćati iznos od 30,86 eura ista je nesporno uplatom od 31. listopada 2021., 16. studenog 2021., 4. siječnja 2022. i 1. ožujka 2022. u cijelosti platila taj dug. Zato je i navedeno u Ispisu stavaka da je tužena ukupno uplatila iznos od 130,00 eura, a da duguje iznos od 64,11 eura, dakle tužena je izvršila preplatu u iznosu od 65,89 eura. Iznos od 24,98 eura tužitelj je izveo iz računa za razdoblje od 1. studenog 2021. do 30. studenog 2021., ali nije vidljivo na što se isti odnosi i jer je tužena uplatila u siječnju 2022. iznos od 30,86 eura kojim je trebao biti zatvoren taj račun, koji je ona u biti tom uplatom i preplatila (12,90 kn + 136,00 kn = 148,80 kn x 25% PDV-a koji iznosi 37,20 kn = 186,00 kn / 24,68 eura, a ne 24,98 eura, a tužena je uplatila iznos od 30,86 eura). Da nije tako tužitelj bi dostavio dokaz o opomenama koje je Optima poslala tuženoj, a isti to nije dostavio.

12. U svezi navedenog sud je odlučio kao u izreci i odbio tužitelja s potraživanjem koje nesporno nije osnovano i ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju čl. 451.st.3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje – ZPP-a).

13. Na temelju čl. 154. st.1. ZPP-a tužitelj je u obvezi naknadi trošak postupka tuženoj jer je ista u cijelosti uspjela s postupkom. Na temelju tbr. 7.t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23; dalje –OT) Za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura, neovisno o odredbi Tbr. 7. toč. 1., ukoliko točkama od 2. do 8. ovog Tbr. za pojedine postupke i sporove nije drugačije određeno, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova. U svezi navedenog tuženoj je priznata jednokratna naknada za zastupanje u iznosu od 100,00 eura, kako je to i navedeno pod točk. II. izreke presude, jer je vrijednost 1 boda 2 eura.

14. Zatezna kamata na troškove postupka teče od 26. veljače 2025. kao dana objave odluke na temelju čl. 29.st.2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

Slavonski Brod, 26. veljače 2025.

Sudac

Marina Vučetić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

O tom obavijest:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik po pun.