REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-790/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednice vijeća, Kamelije Parać, sutkinje izvjestiteljice i Marine Veljak, članice vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom VOĆE ZAGREB j.d.o.o., OIB: 50435449793, Zagreb, Ulica Črnomerec 61, odlučujući o žalbi bivšeg zastupnika po zakonu stečajnog dužnika SN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2449/2024 od 20. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba bivšeg zastupnika po zakonu stečajnog dužnika SN iz [adresa] i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2449/2024 od 20. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2449/2024 od 20. siječnja 2025. otvoren je skraćeni stečajni postupak nad dužnikom VOĆE ZAGREB j.d.o.o.,OIB: 50435449793, Zagreb, Ulica Črnomerec 61, skraćeni stečajni postupak otvoren je dana 20. siječnja 2025. u 13,25 sati, kada je to rješenje objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda, za stečajnog upravitelja imenovan je Davorin Kapustić, Ivanec, Mirka Maleza 4, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaključen je skraćeni stečajni postupak nad stečajnim dužnikom VOĆE ZAGREB j.d.o.o., OIB:50435449793, Zagreb, Ulica Črnomerec 61, te je određeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja dužnik brisati iz sudskog registra.
2. Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno podnio bivši zastupnik po zakonu stečajnog dužnika SN u bitnom navodeći da nije bio upoznat s objavljenim oglasom te nije imao priliku u predviđenom roku podnijeti javnobilježnički ovjerovljen popis imovine i obveza te predložiti otvaranje stečajnog postupka. Društvo nije poslovalo tijekom 2024. godine i nema vlastitih sredstava za podmirenje troškova postupka. Činjenica da nijedan vjerovnik nije predložio otvaranje stečajnog postupka jasno ukazuje da vjerovnici prešutno podržavaju nastavak poslovanja društva nakon podmirenja dospjelih tražbina koje su neznatne. Iskazao je spremnost na podmirenje tražbina i predložio uvažiti žalbu, ukinuti pobijanu odluku i predmet vratiti na ponovan postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) i čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ) u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a).
5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je Financijska agencija podnijela zahtjev za pokretanje skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom zato što su ispunjene pretpostavke iz čl. 429. SZ-a i da je prvostupanjski sud postupio po odredbi čl. 430. SZ-a, tako da je oglas kojim poziva dužnikovog zastupnika po zakonu da u roku od 15 dana podnese javnobilježnički ovjeren popis imovine i obveza, a vjerovnike da najkasnije u roku od 45 dana predlože otvaranje stečajnog postupka, objavljen na e-Oglasnoj ploči sudova 18. listopada 2024. Kako osoba ovlaštena za zastupanje dužnika nije u određenom roku podnijela ovjereni popis imovine i obveza i nijedan vjerovnik nije predložio otvaranje stečajnog postupka i predujmio sredstva za pokriće troškova tog postupka, prvostupanjski je sud pozivom na odredbe čl. 431. SZ-a donio pobijano rješenje.
6. Prema odredbi čl. 430. SZ-a, sud će nakon uvida u sudski registar na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova objaviti oglas koji pored ostalog treba sadržavati poziv osobama ovlaštenim za zastupanje dužnika po zakonu da u roku od 15 dana podnesu javnobilježnički ovjerovljen popis imovine i obveza na propisanom obrascu i vjerovnicima da najkasnije u roku od 45 dana od objave oglasa predlože otvaranje stečajnoga postupka uz upozorenje o pravnim posljedicama nepodnošenja prijedloga za otvaranje stečajnoga postupka iz čl. 431. ovoga Zakona. Prema odredbi čl. 431. SZ-a ako osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu u roku od 15 dana ne podnesu popis imovine i obveza dužnika ili ako iz toga popisa proizlazi da dužnik ima imovinu koja nije dostatna za namirenje predvidivih troškova stečajnoga postupka te ako u roku od 45 dana nijedan vjerovnik ne predloži otvaranje stečajnoga postupka i ne predujmi sredstva za namirenje troškova postupka, smatrat će se da je dužnik nesposoban za plaćanje. U tom slučaju sud po službenoj dužnosti donosi rješenje o otvaranju i zaključenju skraćenoga stečajnog postupka (čl. 431. st. 2. SZ-a).
7. Iz podataka u spisu proizlazi da osoba ovlaštena za zastupanje dužnika po zakonu nije podnijela popis imovine i obveza dužnika i nijedan vjerovnik nije predložio otvaranje stečajnog postupka. Stoga je prvostupanjski sud ocijenio da su ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje rješenja o otvaranju i istovremenom zaključenju ovog skraćenog stečajnog postupka.
8. Neosnovano žalitelj ističe da nije bio upoznat s objavljenim oglasom te nije imao priliku u predviđenom roku podnijeti javnobilježnički ovjerovljen popis imovine i obveza. Iz spisa proizlazi da je predmetni oglas objavljen na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova 18. listopada 2024. te se stoga sukladno odredbi čl. 12. st. 1. SZ-a smatra da je dostava predmetnog oglasa obavljena 28. listopada 2024., to jest istekom osmoga dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča. Slijedom navedenog, u roku od 15 dana od primitka tog oglasa žalitelj je mogao postupiti po tom oglasu, a što nesumnjivo nije učinio.
9. Stoga proizlazi da je prvostupanjski sud, na temelju odredbe čl. 431. st. 2. SZ-a pravilno donio pobijano rješenje kojim je otvoren i istovremeno zaključen stečajni postupak u skraćenom stečajnom postupku nad dužnikom VOĆE ZAGREB j.d.o.o. Preostali žalbeni navodi nemaju utjecaja na pravilnost pobijane odluke.
10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a, žalba bivšeg zastupnika po zakonu stečajnog dužnika je odbijena kao neosnovana i pobijana odluka potvrđena.
Zagreb, 26. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Mirta Matić
