Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Elan knjigovodstvo d.o.o. za računovodstvo i poslovno savjetovanje i II okrivljenice odgovorne osobe HL, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj: 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 26. travnja 2024., broj: Pp-1168/2024-5, na sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe I okrivljene pravne osobe Elan knjigovodstvo d.o.o. za računovodstvo i poslovno savjetovanje i II okrivljenice odgovorne osobe HL, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda te se izriče:
Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), I okrivljena pravna osoba Elan knjigovodstvo d.o.o. za računovodstvo i poslovno savjetovanje i II okrivljenica odgovorna osoba HL
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
da ne bi:
dana 18. travnja 2024.g. u Slavonskom Brodu, Ulici Matije Gupca 40 u Trgovačkom društvu Elan knjigovodstvo d.o.o. u Slavonskom Brodu vodili evidenciju o radnicima tj. za radnicu CL na propisan način, budući ista ne sadrži podatke o spolu i državljanstvu radnice,
čime bi počinili prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu.
II. Uslijed gornje odluke žalba I okrivljene pravne osobe Elan knjigovodstvo d.o.o. za računovodstvo i poslovno savjetovanje i II okrivljenice odgovorne osobe HL je bespredmetna.
III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom I okrivljena pravna osoba Elan knjigovodstvo d.o.o. za računovodstvo i poslovno savjetovanje i II okrivljenica odgovorna osoba HL su proglašeni krivima i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to I okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.062,00 eura, II okrivljenica odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 19,00 eura.
3. Protiv te presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog svih zakonskih razloga, a iz sadržaja žalbe proizlazi da je podnesena zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da su ispravili propust i da se u predmetnoj situaciji radi o beznačajnom prekršaju. Žalitelji predlažu da se pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivao je prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga koje okrivljenici navode u žalbi i po službenoj dužnosti.
5.1. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se okrivljenici optužuju, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj.
6. Odredbom članka 229. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe ako ne vodi evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način, ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostavi podatke o radnicima i o radnom vremenu (članak 5.). Članak 5. stavak 1. ovog Zakona propisuje: Poslodavac je dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni, stavak 2. propisuje: Evidencija iz stavka 1. ovoga članka mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu, a stavak 3. da je Poslodavac dužan inspektoru rada na njegov zahtjev dostaviti podatke iz stavka 2. ovoga članka. Stavak 4. ovog članka Zakona propisuje: Ministar nadležan za rad (u daljnjem tekstu: ministar) pravilnikom propisuje sadržaj i način vođenja evidencije iz stavka 1. ovoga članka.
7. Naime, usporedbom optužnog prijedloga u kojem je navedeno da okrivljenici nisu sukladno čl. 3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima („Narodne novine“ broj: 73/2017) vodili evidenciju o radnicima na propisani način i činjeničnog opisa djela iz izreke pobijane prvostupanjske presude, proizlazi da je prvostupanjski sud u činjeničnom opisu propustio navesti konstitutivni element prekršaja navedeni Pravilnik budući se radi o prekršajima blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, pa u nedostatku tog konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
8. Obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
9. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv I okrivljene pravne osobe Elan knjigovodstvo d.o.o. za računovodstvo i poslovno savjetovanje i II okrivljenice odgovorne osobe HL vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenike za predmetno djelo prekršaja oslobodio optužbe, kako je to i navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude.
10. Uslijed takve odluke žalba okrivljenika je postala bespredmetna, dok je o troškovima postupka odlučeno sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
11. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 26. siječnja 2025.
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
