Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VC iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/57910, urbroj: 511-07-31-24-2 od 6. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 26. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenica VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,

prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

što je 30. prosinca 2023. u 8,34 sati u Erdutu, Kolodvorskoj ulici ispred kbr. 24 upravljala u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretala brzinom od 105 km/h, što umanjeno za toleranciju od 10% iznosi 94 km/h, odnosno brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene brzine, a što je utvrđeno mjernim uređajem marke GATSO RS-GS 11,

II. dakle, kao vozač kretala se u naselju motornim vozilom brzinom koja je veća od 30 do 50 km/h od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

III. time je počinila prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. te joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 eura

(slovima: dvjesto četrdeset eura).

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od jednog (1) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od jednog (1) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica je u pisanoj obrani zaprimljenoj kod ovog suda 20. veljače 2025. izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja i zamolila sud da joj ublaži novčanu kaznu. Nikada nije kažnjavana. Navela je da je samohrana majka, a navedenog događaja vozilom je krenula na godišnjicu smrti bratu u Novi Sad i bila je vidno zabrinuta te pod stresom.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu, podatke o vozaču, broj: 1043885684, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, PPRP Osijek od 25. siječnja 2024.

4. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje počinjenje prekršaja sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj.

5. Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj je izrekao ublaženu novčanu kaznu nalazeći da je kazna razmjerna stupnju krivnje, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje prekršaja i iskazano kajanje te što je samohrani roditelj mlt. djeteta, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir prekršajnu kažnjavanost.

6. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole koju predlaže tužitelj, jer je isto ocijenio nerazmjernim težini počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice koja nije prekršajno kažnjavana, nalazeći kako ne postoji opasnost da bi okrivljenica mogla počiniti istovrstan ili sličan prometni prekršaj.

8. Okrivljenica je obvezana na plaćanje paušalnog troška postupka razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 26. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.