Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-704/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojnog ČE, sina Č, rođenog **.**.1960., umrlog **.**.2022., OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, rješavajući žalbu nasljednika ŽE izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: O-1900/2022-17 od 14. studenog 2023., 26. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe nasljednika ŽE ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: O-1900/2022-17 od 14. studenog 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Točkom I izreke prvostupanjskog rješenja prekinut je ostavinski postupak iza pokojnog ČE, dok su točkom II izreke nasljednici ŽE i ŠE upućeni da u roku 30 dana od pravomoćnosti predmetnog rješenja pokrenu parnični postupak protiv NE radi utvrđenja da je u trenutku smrti ostavitelja imala status njegove izvanbračne družice te time stekla nasljedno pravo iza istog. Točkom III izreke određeno je da će prekid ostavinskog postupka trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka, točkom IV izreke određeno je da su ŽE i ŠE dužni o pokretanju parničnog postupka obavijestiti sud dostavom primjerka tužbe u roku 15 dana od pokretanja parničnog postupka, dok je točkom V izreke određeno da ako ŽE i ŠE ne postupe po točkama II i IV izreke rješenja, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu, bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg su upućeni na pokretanje parničnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio zakonski nasljednik ŽE zbog žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavcima 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. ; dalje u tekstu: ZPP) u vezi s člankom 175. stavkom 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19. - dalje: ZN), s prijedlogom da se rješenje u pobijanom dijelu preinači, odnosno podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Nasljednica ŠE u odgovoru na žalbu ističe da navode iste ne osporava.

4. Žalba je osnovana.

5. Donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski je sud u bitnome utvrdio:

- da su se u ostavinskom postupku iza pokojnog ČE, umrlog bez oporuke, kao zakonski nasljednici prvog nasljednog reda prijavili ŽE, sin ostavitelja i ŠE, kći ostavitelja,

- da su zakonski nasljednici tijekom postupka naveli su da je ostavitelj u trenutku smrti bio u izvanbračnoj zajednici sa NE,

- da je NE u izjavi od 6. listopada 2023. navela da nije bila u izvanbračnoj zajednici s ostaviteljem.

6. Pozivom na odredbe članka 9. stavka 1., članka 8. stavka 2. te članka 222. stavaka 1. i 2. ZN-a, prvostupanjski sud zaključuje da je u predmetnom postupku sporno nasljeđuje li NE ostavitelja kao izvanbračna družica, slijedom čega je sud dužan prekinuti postupak i uputiti stranke u parnicu radi utvrđenja navedene činjenice budući da o tome ovise nasljedna prava u ostavinskom postupku. Sukladno članku 225. stavku 1. ZN-a, prvostupanjski sud smatra manje vjerojatnim pravo zakonskih nasljednika KE i ŠE koji tvrde da je NE bila izvanbračna družica ostavitelja u trenutku smrti jer je njezin pravni položaj u ovom postupku neizvjestan i na razini vjerojatnosti s obzirom da je potrebno u parničnom postupku tek dokazati njezin položaj zakonske nasljednice kao izvanbračne družice.

6.1 Zaključno, prvostupanjski sud ističe da ako u parničnom postupku pravomoćno bude utvrđeno da je NE bila izvanbračna družica ostavitelja u trenutku njegove smrti, bit će potrebno uputiti nasljednike ponovno u parnicu radi spora oko sastava ostavine s obzirom da zakonski nasljednici ŽE i ŠE ŽE osporavaju i ugovor o darovanju sklopljen između ostavitelja i NE od 21. prosinca 2021. Slijedom navedenog, na temelju članka 222. stavka 2. i članka 225. ZN-a odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Pazeći u okviru žalbenih navoda te po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi postupka prema članku 365. stavku 2. ZPP-a u vezi s člankom 175. stavkom 2. ZN-a, ovaj sud utvrđuje da donošenjem pobijanog rješenja nije ostvarena ni jedna od bitnih povreda na koje upućuje navedeni zakonski članak.

7.1 Također, pobijano rješenje ne sadrži nedostatke zbog kojih se ne bi moglo ispitati, slijedom čega se nije ostvario niti žalbeni razlog iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a. Međutim, prvostupanjski je sud pogrešno utvrdio činjenično stanje u postupku te zakonske nasljednike ŽE i ŠE iz pogrešnog razloga uputio u pokretanje parnice.

8. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je NE putem svojeg punomoćnika 9. listopada 2023. u spis dostavila ovjerenu izjavu kojom navodi da nije bila u izvanbračnoj zajednici s pokojnim ČE čime je otklonila pitanje izvanbračne zajednice. Nakon dostave predmetne izjave, iz stanja spisa ne proizlazi da bi istu osporavao itko od zakonskih nasljednika. Tim više, što nasljednik ŽE u svojoj žalbi izričito navodi kako ne osporava činjenicu da NE i njegov pokojni otac nisu bili u izvanbračnoj zajednici, dok u odgovoru na žalbu nasljednica ŠE navodi da nema prigovor na sadržaj žalbe sunasljednika.

9. Obzirom da iz stanja spisa, podnesene žalbe i odgovora na žalbu, proizlazi da su u konkretnome slučaju sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavinske imovine, kao i da nasljednici traže vraćanje dara u ostavinsku masu, dok okolnost nepostojanja izvanbračne zajednice između ostavitelja i NE nije sporna, valjalo je prvostupanjsko rješenje ukinuti u pobijanom djelu i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

10. Prvostupanjski će sud, uzimajući u obzir očitovanja stranaka u pogledu osporavanja sastava ostavinske imovine i ugovora o darovanju sklopljenog između ostavitelja i NE od 21. prosinca 2021., odlučiti o upućivanju stranka u pokretanje parničnog postupka radi utvrđivanja navedenih spornih činjenica.

11. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom članka 380. točke 3. ZPP-a prihvatiti žalbu nasljednika ŽE i odlučiti kao u izreci rješenja.

12. Valja dodati da bez obzira što nasljednik ŽE u žalbi navodi da pobija točke II, IV i V predmetnog rješenja, obzirom na sadržaj žalbe, učinak žalbenih navoda proteže se i na točke I i II izreke prvostupanjskog rješenja.

13. Također, a budući da su sunasljednici ŽE i ŠE u predmetnom postupku nužni suparničari, učinak ove odluke proteže se i na sunasljednicu ŠE.

U Rijeci 26. veljače 2025.

Sudac

Larisa Gačanin