REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13132/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČJ, zbog prekršaja iz čl.53. st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. veljače 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o

I . Okrivljeni: ČJ, sin Č i G, djevojački N, rođen **.**.1987.u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, industrijski mehaničar, zaposlen u Slovenske željeznice, s plaćom od 1.200,00 eura, oženjen, otac troje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je 8. kolovoza 2024. u 5,05 sati u Zagrebu, upravljajući vozilom M1 registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru zapada, kod Puljske ulice, na mjestu na kojem je prometnim znakom dopuštena brzina ograničena na 60 km/sat, kretao brzinom od 91,8 km/sat kroz naseljeno mjesto,

dakle, na cesti kroz naselje kretao se brzinom koja je bila za 31,8 km/sat veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.53. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (slovima: stoosamdeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/24-2/34246, urbroj: 511-19-45-24-1 izdala je 8. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je prigovor podnio zbog visine novčane kazne izrečene u obaveznom prekršajnom nalogu i zbog izrečene zaštitne mjere, budući da on i supruga imaju kredite, uzdržavaju troje djece, a kako radi u Republici Sloveniji, svakog dana putuje na posao i vozačka dozvola mu je potrebna. Predmetne zgode je zaspao, pa je kasnio na posao i doista je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja, što je odmah i priznao.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao fotografije snimljene uređajem za mjerenje brzine i izvršio uvid u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika, na koji način je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 53. st. 1. i počinio prekršaj iz čl.53 st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da se cestom kroz naselje kretao brzinom od 91,8 km/sat odnosno brzinom koja je bila za više od 30 do 50 km/sat veća od dopuštene.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika te opasnosti počinjenog prekršaja.

7.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje izvršenje djela prekršaja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja i izraženo žaljenje te njegove imovinske prilike, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je okrivljeniku u smislu čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je isti neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovinske prilike okrivljenika.

Zagreb, 26. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Monika Golub

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljenik: ČJ, [adresa]

2.tužitelj: Pu zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb

3.spis