REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-935/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Maje Lerga Smokrović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RE, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar u Klasi: 211- 07/25-5/4838, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 23. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i S, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, mesar, nezaposlen, živi od najma stana u turističke svrhe, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan za istovrsne prekršaje
k r i v j e
što je dana 23. veljače 2025. ( nedjelja) oko 2,30 sati, na adresi u [adresa], u stanu, počinio psihičko nasilje u obitelji, u alkoholiziranom stanju ( utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,23 g/kg) na štetu svoje intimne partnerice ŽE (rođ. 1992.) i majke NE (rođ. 1967.) na način da je nakon privatne zabave u stanu, a nakon što je ostao nasamo sa svojom intimnom partnericom, bez ikakvog povoda počeo glasno proizvoditi neartikulirane zvukove, te razbijati razno posuđe, čaše, vaze za cvijeće, boce za piće i slično, što je čula i majka NE koja je čula neartikulirane zvukove kao i razbijanje različitog pokućstva od strane sina SE, nakon čega je pristupila stanu u kojem boravi SE a kako bi zaštitila ŽE, nakon čega je pozvala policiju, a on je nakon pozva prestao s razbijanjem po kući, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji,
II. čime je okrivljeni RE počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
III. Temeljem cit. propisa okrivljenik RE se
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 300,00 € (tristo eura),
s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Zadar, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 23. veljače 2025. u 02,35 sati do23. veljače 2025. u 10,20 sati koje se računa kao jedan dan zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja kao 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 260,18 € (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.
V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne - u iznosu od 173,45 € ( sto sedamdeset i tri eura i četrdeset i pet centi) u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 € (četrnaest eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, u Klasi: 211-07/25- 5/4838, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 23. veljače 2025., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.
2. Okrivljenik RE u svojoj obrani navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako priznaje djelo prekršaja za koje se tereti i žao mu je što je došlo do istog. Naime, on inače ne pije alkohol s obzirom da pije lijekove zbog anksioznosti ali kako su im te prigode došli prijatelji zaista je konzumirao alkohol pa je došlo do ovakvog njegovog ponašanja zbog čega mu je izuzetno žao.
3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita se Izvješće PP Zadar, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽE, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje NE, Izvješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika, Obavijesti žrtvama nasilja u obitelji, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Obavijest temeljem članka 109. a. st. 1. Prekršajnog zakona.
5. Cijeneći sve navedeno, a poglavito iskaz okrivljenika i njegovo priznaje djela prekršaja utvrđeno je da je isti počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.
6. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji u smislu ovog Zakona po kojem obitelj u ovom konkretnom slučaju čine roditelji i djeca, odnosno partneri u intimnoj vezi, izvanbračni drugovi .
7. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:
1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede, 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
4) spolno uznemiravanje,
5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
8. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je kako će se punoljetni član obitelji koji počini nasilje u obitelji kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
9. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika nesporno je utvrđeno da se okrivljenik ponašao na način kao je opisano u pravorijeku presude, odnosno da je isti navedene prigode i mjesta, u alkoholiziranom stanju, utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,23 g/kg, a što proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika (l.s. 4), a što okrivljenik i ne spori, na štetu svoje intimne partnerice ŽE (rođ. 1992.) i majke NE (rođ. 1967.) nakon privatne zabave u stanu, kad su ostali sami, bez ikakvog povoda počeo glasno proizvoditi neartikulirane zvukove. Okrivljenik je tako te prigode razbijao razno posuđe, čaše, vaze za cvijeće, boce za piće i slično, a što proizlazi i iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (l.s. 15-17), što je čula i njegova majka NE pa je pristupila stanu u kojem boravi SE a kako bi zaštitila ŽE, nakon čega je pozvala policiju, a on je nakon pozva prestao s razbijanjem po kući, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji. Dolaskom policijskih službenika isti su zatekli u stanu uznemirene osobe te razbijen inventar, a kako proizlazi iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (l.s. 15-17), a koje izvješće je sačinjeno od strane službenih osoba, po pravilima službe. Ovakvo ponašanje okrivljenika kod oštećenika, njegove majke i intimne partnerice je izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, jer navedeno ponašanje, je podobno za izazivanje osjećaja uznemirenosti i povrede dostojanstva, pa upravo zbog uznemirenosti je i pozvana policija.
10. Naime, niti sam okrivljenik ne spori da je navedene prigode došlo do ovakvog, njegovog neprimjerenog ponašanja.
11. Dakle, kako je tijekom postupka, analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika, nesporno utvrđeno da se okrivljenik ponašao na navedeni način isti je počinio djelo prekršaja za koje se tereti a na opisani način.
12. Ovakvo ponašanje okrivljenika nije društveno prihvatljivo i podložno je kažnjavanju.
13. Uvažavajući dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, a drugih olakotnih niti otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao, to je odlučio kako će u ovom konkretnom slučaju okrivljeniku izreći minimalno propisanu novčanu kaznu za navedeni prekršaj, držeći kako će i navedena novčana kazna djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće činiti ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.
14. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.
15. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.
16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 24. veljače 2025.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Zadar
2. Okrivljenik RE
3. Oštećenica ŽE
4. Oštećenica NE
5. Pismohrana – ovdje
Po pravomoćnosti:
Oštećenica ŽE
Oštećenica NE
