REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-2834/2024-11

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Ljiljani Skale uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŠ zbog prekršaja 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu ZZNO), pokrenutom povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, pod brojem: PO-DO-6/2024-4 od 23. listopada 2024., nakon glavne rasprave održane 25. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika te odsutnosti ovlaštenog tužitelja, te donošenja i objave presude dana 26. veljače 2025., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik MŠ, sin M i Š r. G, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, diplomirani kriminalist, umirovljenik, sa mirovinom u iznosu od 850,00 €, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan

kriv je

I. zato što je dana 19. rujna 2024. oko 12,30 sati u [adresa], u obiteljskoj kući pod utjecajem alkohola, a nakon što je supruzi ŠŠ iz ruku pokušao uzeti pomagalo za hodanje, u čemu ga je ista spriječila, imenovanu četiri puta udario otvorenim dlanom i to dva puta po jednom obrazu i dva puta po drugom obrazu, a uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda, postupajući suprotno odredbi čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) dana.

III. Temeljem čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio smješten u istražni zatvor od 19. rujna 2024. u 14,15 sata do 27. rujna 2024. kada je pušten na slobodu, kao 9 (devet) dana zatvora, tako da je okrivljenik izrečenu kaznu zatvora već izdržao.

IV. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu podnijelo je 23. listopada 2024. optužni prijedlog pod brojem PO-DO-4/2024-4, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Proveden je redovni prekršajni postupak u kojem je na glavnu raspravu okrivljenik doveden iz Zatvora u Karlovcu gdje se nalazi u istražnom zatvoru.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 25. veljače 2025.okrivljenik je iznio svoju obranu iskazujući da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom. Supruga i on u braku su 45 godina, a 63 godine žive zajedno i okrivljenik za cijelo to vrijeme nikada na nju nije digao ruku niti ju udario. Točnog datuma i sata za koji mu se stavlja na teret da je u odnosu na suprugu bio tjelesno nasilan se ne sjeća, ali napomenuo je da je njegova supruga operirala koljeno, na način da je ugradila umjetno koljeno, da je zbog svega toga bila vrlo nervozna i da je pomagala koje je koristila za hodanje znala koristiti na način da bi okrivljenika iz dana u dan njima udarala a on bi se branio, ali joj ne bi uzvraćao. Imao je razumijevanja za njeno zdravstveno stanje a i pretpostavlja da još nije preboljela smrt njihovog zajedničkog djeteta. Cijeli život svoju ženu okrivljenik je volio i poštivao i strašno mu je žao što se ovo dogodilo, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

4. U dokaznom postupku ispitana je žrtva nasilja ŠŠ iskazujući da je supruga okrivljenika i nakon što je upozorena na blagodat nesvjedočenja koja za nju proizlazi iz te činjenice, blagodat je otklonila te se izjasnila da u ovom postupku želi iskazivati. Svjedokinja je iskazala da je sa okrivljenikom u braku 45 godina i da je tog 19. rujna 2024. oko 12,30 sati u njihovoj obiteljskoj kući u [adresa] njen suprug bio jako alkoholiziran te je između njih do naguravanja na kuhinjskim vratima. Svjedokinja je iz kuhinje htjela izići a suprug u kuhinju ući i u jednom trenutku ju je uhvatio za štaku nastojeći ju izvući iz kuhinje. Svjedokinja se uspjela oduprijeti i ostati u kuhinji pri čemu su kuhinjska vrata ostala otvorena na maloj širini koja mu je ipak bila dovoljna da provuče svoju ruku i da ju išamara, odnosno da ju dva puta udari po svakom obrazu. Potom se uspjela zaključati u kuhinju i pozvati gospođu koja radi na podršci žrtvama u sudu i policiju koja je pokrenula postupak. Svjedokinja je napomenula da ju suprug nikada ranije nije udario, da je bio dobar muž i otac, a da se problematika njegovog alkoholiziranja pojavila nakon smrti njihovog sina 2016. godina, a da je tijekom ljeta 2024. godine eskalirala, dok drugo nije imala ništa za iskazati.

5. Okrivljenik nije imao pitanja za svjedokinju, nego je prigovorio njenom iskazu u cijelosti navodeći da nije moguće da bi je šamarao, odnosno udarao otvorenim dlanom po licu ako su vrata (kuhinje – op suca) bila zatvorena, na što je svjedokinja dodala da su vrata ostala u manjoj mjeri otvorena i da ju je na brzinu udario dva puta po svakom obrazu prije nego što je vrata uspjela zatvoriti u cijelosti.

7. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: posebno Izviješće od 20.09.2024., Izviješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu, pouku o pravima uhićenika, izjavu o odreknuću na prava na branitelja, Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, Obavijest oštećenici kaznenog djela, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, prijavu povreda za ŠŠ, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa priloženim cd-om, pouku o pravima osumnjičenika, Izviješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja [serijski broj] od 19.09.2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu svjedokinje serijskog broja [serijski broj] od 19.09.2024., službenu zabilješku, Izviješće o razlozima određivanja istražnog zatvora, pritvorski zapisnik, uvjerenje o nekažnjavanju za okrivljenika, pouka o pravima uhićenika od 20.09.2024., Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u kaznenom postupku, prijedlog za određivanje istražnog zatvora, nalog za dovođenje okrivljenika od 20.09.2024., kao i ostala dokumentacija vezana za vođenje kaznenog postupka (list 49-84), kao i potvrdu iz PE za okrivljenika.

8. Kako okrivljenik nije imao primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti daljnjih dokaznih prijedloga, to je dokazni postupak dovršen, a u svom završnom govoru iskazao da u cijelosti ostaje kod iznesene obrane, te je naglasio da nije bio alkoholiziran u trenutku počinjenja prekršaja nego da se nakon toga nastojao smiriti na neprimjeren način konzumacijom alkohola.

9. Presuda je donesena i javno objavljena 26. veljače 2025.

10. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud je okrivljenika MŠ oglasio krivim za počinjeni prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te ga odgovarajuće kaznio.

11. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljio na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zbirno.

12. Iz iskaza privilegirane svjedokinje ŠŠ, supruge okrivljenika, proizlazi da se je kritične zgode okrivljenik, a dok je bio pod utjecajem alkohola, prema njoj primijenio fizičku silu uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede. Do primjene fizičke sile došlo je na način da joj je najprije prilikom naguravanja kod kuhinjskih vrata pokušao oduzeti pomagalo za hodanje, a u čemu nije uspio, a da ju je potom udario sveukupno četiri puta otvorenim dlanom svoje ruke po njenim obrazima, i to dva puta po svakom obrazu.

13. Sud je prihvatio iskaz svjedokinje na okolnost primjene fizičke sile na navedeni način i to stoga što je, a nakon što je prijavila događaj policiji, svjedokinja bila podvrgnuta liječničkom pregledu pri OB Karlovac, pri čemu nije utvrđeno postojanje vidljivih ozljeda na njenom licu kao posljedica udaranja po licu.

14. Na okolnost postojanja ozljeda bilo je provedeno i medicinsko vještačenje od strane sudskog vještaka dr. Petra Miloševića dana 26. rujna 2024. iz kojeg isto tako proizlazi da kliničkim pregledom oštećenice nisu pronađeni tragovi udaraca na licu, pa stoga nije bilo niti utvrđeno postojanje tjelesne ozljede.

15. Sud je unatoč nedostatku materijalnih dokaza prihvatio iskaz svjedokinje kao točan i istinit u odnosu na okolnost primjene fizičke sile od strane okrivljenika na način kako je to opisano u izreci presude jer je svjedokinja iskazivala jasno, odlučno i jezgrovito, dok obrana okrivljenika nije prihvaćena jer je i sam iskazao da se točnog datuma i vremena počinjena prekršaja u potpunosti ne sjeća, a neposredno nakon događaja bio je alkotestiran i alkometar je pokazao da u organizmu ima alkohola u koncentraciji od 1,59 g/kg, dok u organizmu ŠŠ kao oštećenice – žrtve nasilja alkohola nije bilo.

16. Navod iz obrane okrivljenika da kritične zgode nije bio alkoholiziran u vrijeme počinjenja prekršaja nego da se smirivao na način da je konzumirao alkohol do dolaska policije nije prihvaćen nego je ocijenjen kao životno neuvjerljiv.

17. Iz ostale dokumentacije u spisu proizlazi da je protiv okrivljenika bilo podneseno posebno izviješće ODO-u [adresa] kao i kaznena prijava kojom mu je bilo stavljeno na teret počinjenje prekršaja iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ-a zbog kaznenog djela tjelesne ozljede na štetu ŠŠ te mu je stoga bio određen istražni zatvor u trajanju od 19. rujna 2024. s početkom u 14,15 sati. Istražni zatvor ukinut je dana 27. rujna 2024. kada je okrivljenik pušten na slobodu i to stoga što je kaznena prijava odbačena.

18. Temeljem provedenog dokaznog postupka okrivljenik MŠ oglašen je krivim za počinjeno tjelesno nasilje u odnosu na suprugu ŠŠ te ga kažnjen po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

19. Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji za navedeno djelo propisana je kao sankcija novčana kazna u minimalnom iznosu od 300,00 € alternativno sa kaznom zatvora u trajanju do 90 dana. Donoseći odluku o vrsti i visini kazne sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, te osoba starije životne dobi, dok je otegotno cijenjen način počinjenja prekršaja.

20. Upravo obzirom na način počinjenja prekršaja, odnosno na primjenu tjelesnog nasilja u odnosu na suprugu ŠŠ, koja je osoba starije životne dobi, te lošijeg zdravstvenog stanja budući da oporavak od operativnog zahvata na koljenu još nije okončan, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) dana. U izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru od 19. rujna 2024. u 14,15 sati do 27- rujna 2024.kada je iz zatvora pušten kao 9 (devet) dana zatvora, tako da je okrivljenik kaznu zatvora za počinjeni prekršaj već izdržao.

21. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

U Karlovcu 26. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. žrtvi nasilja,

3. tužitelju,

4. spis.