REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7405/2022.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆI, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 5. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenice ĆI, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinskog ureda Rijeka, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području trošarina i posebnih poreza, od 19. lipnja 2022. godine, Klasa: 471-01/22-20/1514, Ur.broj: 513-02-6052/20-22-5, broj: 21/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice ĆI, te se pobijani prekršajni nalog potvrđuje.
II Okrivljenica ĆI obvezna je platiti paušalne troškove ovog suda u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske
uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinskog ureda Rijeka, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području trošarina i posebnih poreza, od 19. lipnja 2022. godine, Klasa: 471-01/22-20/1514, Ur.broj: 513-02-6052/20-22-5, broj: 21/2022, okrivljenica ĆI proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 20.100,00 kn (dvadesettisućasto kuna), zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 5. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova
prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna).
3. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenica ĆI je
pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, navodeći da ju nije u mogućnosti platiti.
5. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor je osnovan.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da istim nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, niti je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
1. Naime, člankom 192. stavkom 2. Općeg poreznog zakona, propisano je da
će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 300.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz stavka 1. točke 2. kazniti fizička osoba obrtnik i fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (članak 62. stavak 4.). Člankom 192. stavkom 5. citiranog Zakona propisano je: (5) Za ponovljeni prekršaj iz stavka 1. ovog članka, kaznit će se za prekršaj fizička osoba obrtnik i fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost novčanom kaznom u iznosu od 20.000,00 do 400.000,00 kuna, dakle, propisano je sankcioniranje ako ponovo ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja, ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (članak 62. stavak 4.). Materijalnom odredbom članka 62. stavka 4. istog Zakona, propisano je da „porezni obveznici koji isporuku dobara ili obavljanje usluga naplaćuju u gotovini obvezni su promet iskazivati potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnih uređaja ili na drugi odgovarajući način.“
2. Imajući u vidu navedeno, ovaj sud je utvrdio da je izrečena novčana kazna
okrivljenici pravilna i zakonita i da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona). Za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 5. Općeg poreznog zakona je u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana novčana kazna za fizičku osobu obrtnika i fizičku osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost u iznosu od 20.000,00 do 400.000,00 kuna, dok je u međuvremenu 1. siječnja 2023. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 114/22.), a koji za navedeni prekršaj propisuje novčanu kaznu za fizičku osobu obrtnika u iznosu od 2.650,00 do 53.080,00 eura (što je protuvrijednost od 19.966,43 do 399.931,26 kuna, u skladu s fiksnim tečajem od 7,53450 kuna).
3. Međutim, u konkretnom slučaju vodeći računa da je „novi“ zakon neznatno
blaži od zakona koji je bio u vrijeme počinjenja prekršaja iz razloga konverzije kuna u euro, ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna u iznosu od 20.100,00 kuna za okrivljenicu pravilno odmjerena i izrečena prema svim okolnostima slučaja uzimajući obzir otegotne okolnosti, odnosno da se u konkretnom slučaju radi o ponovljenom neizdavanju računa, zbog čega bi ovako izrečena novčana kazna bila izrečena i prema „kasnijem“ zakonu, pa stoga u konkretnom slučaju nije trebalo primijeniti odredbu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona.
4. Prema uvjerenju ovog suda izrečenom novčanom kaznom žaliteljici
ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
5. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena
prekršajna odgovornost okrivljenice, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenice.
6. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 26. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Rijeka, Carinski ured Rijeka, Služba za nadzor, Odjel za inspekcijske i nadzorne poslove u području trošarina i posebnih poreza, u 4 otpravka; za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
