Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-766/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe TRAPP d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe OU, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br.: ., ., ., ., ., ., ., ., ., .) rješavajući o žalbi podnositelja optužnog prijedloga Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel od 31. prosinca 2024., poslovni broj: Pp-4/2024-10 u sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba podnositelja optužnog prijedloga Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja ukida se pobijana presuda u pobijanom dijelu i predmet o tom dijelu vraća se prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni su proglašen je krivim i kažnjeni novčanom kaznom I-okr. pravna osoba od 300,00 eura, a II-okr. odgovorna osoba od 90,00 eura zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, dok su oslobođeni od optužbe radi prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisanog u izreci pod točkom II..
2. Istom presudom odlučeno je da okrivljenici snose troškove prekršajnog postupka o paušalnom iznosu svaki od po 20,00 eura.
3. Protiv dijela presude kojim se okrivljenici oslobađaju od optužbe činjenično opisanog pod točkom II. podnositelj optužnog prijedloga je pravodobno podnijeo žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, a kako to proizlazi iz sadržaja iste navodeći u bitnome da je sud pogrešno okrivljenika oslobodio od optužbe, obzirom da su okrivljenici zakasnili sa prijavom si da mirovinsko osiguranje, je r ispravljena prijava o početku osiguranja tijelo HZMO za OU i dalje je zakašnjela, budući korekcijom tijela HZMO to nije prikazano.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) i u okviru žalbenih navoda tužitelja, ovaj Sud je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije pravilno i u potpunosti utvrđeno, te je došlo i do pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, odnosno do pogrešnog zaključivanja suda na temelju utvrđenih činjenica, a kako to osnovano prigovara žalitelj.
7. Naime, osnovano žalitelj za sada prigovara pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, a iz čega proizlazi i pogrešna primjena materijalnog prava, jer prvostupanjski sud je svoju odluku donio pogrešnim zaključivanjem od utvrđenih činjenica u dokaznom postupku. Obzirom da su okrivljenici zakasnili sa prijavom obveznom mirovinskog osiguranja u zakonskom roku za radnika OU, odnosno istu su ispravili sljedeći dan to može biti samo olakotna okolnost pri odmjeri kazne i eventualnom oslobođenju okrivljenika od kazne.
8. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja i prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu ukinuti, s time da će prvostupanjski sud, uvažavajući razloge navedene u ovom rješenju, kao i ostale žalbene razloge, analizom i ocjenom provedenih dokaza, donijeti novu, odgovarajuću i na zakonu osnovanu odluku.
U Zagrebu, 26. veljače 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v.r.
O, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu o Crikvenici u 5 otpravka: za spis, okrivljenike i podnositelja optužnog prijedloga.
