Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10757/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe PETROL d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe DV, oboje zastupani po odvjetničkom društvu Barović & Gavranović j.t.d. u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. podstavak 6. Zakon o trgovini (Narodne novine br. , , , , , , , , , , , ), rješavajući o žalbi podnositelja optužnog prijedloga Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Varaždin, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, od 5. studenog 2024.., poslovni broj: Pp-3061/2023-6 u sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba podnositelja optužnog prijedloga Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Varaždin, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Varaždinu, od 5. studenog 2024., poslovni broj: Pp-3061/2023-6 okrivljenici su proglašeni krivim i oslobođeni od kazne radi prekršaja iz članka 70. stavak 1. podstavak 6. Zakon o trgovini, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom odlučeno je da okrivljenici snose troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 26,00 eura.
3. Protiv navedene presude podnositelj optužnog prijedloga je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, odluke o prekršajnopravnim sankcijama, oduzimanju imovinske koristi. Tužitelj u žalbi u bitnome ističe da Prekršajni sud nije odlučio o oduzimanju protupravno stečene imovinske koristi od 2.010,67 eura, odnosno tužitelj nije usmeno izmijenio ili podnio novi optužni prijedlog pa je sud povrijedio propise prekršajnog postupka po pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja ili je optužni prijedlog prekoračen. Žalitelj smatra da je sud pogrešno odlučio donoseći presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od kazne, posebno ističući da nije došlo do štetnih posljedica iako su činjenjem prekršaja okrivljenici ostvarili štetne posljedice jer su ostvarili protupravno stečenu imovinsku korist od 2.010,67 eura.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15, 70/17. 118718, 114/22) i u okviru žalbenih navoda tužitelja, ovaj Sud je utvrdio da u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 8. Prekršajnog zakona, jer sud svojom presudom nije potpuno riješio predmet optužbe a kako to osnovano sadržajno prigovara žalitelj u žalbi.
7. Naime, prvostupanjski sud je propustio odlučiti o oduzimanju protupravno stečene imovinske koristi u iznosu od 2.010,67 eura/15.149,39 kuna koja je bila sadržana u optužnom aktu i koje oduzimanje je tužitelj predložio u optužnom prijedlogu.
8. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će prvostupanjski sud, uvažavajući razloge navedene u ovom rješenju, kao i ostale žalbene razloge, analizom i ocjenom provedenih dokaza, donijeti novu, odgovarajuću i na zakonu osnovanu presudu.
U Zagrebu, 26. veljače 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 6 otpravka: za spis, okrivljenike, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.
