REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7385/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marijane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FO, zbog prekršaja iz članka 86. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 57. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine, broj: 102/17, 32/19) odlučujući o žalbi tužitelja Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, poslovni broj: 32 SB Pp-1273/2023-4 od 6. srpnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 25. rujna 2024. i 26. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Osijek preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenici FO, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci pobijane prvostupanjske presude, na temelju članka 86. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 57. Zakona o zaštiti životinja, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura) koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 30,00 EUR/226,04 kuna radi dijela prekršaja iz članka 86. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 57. Zakona o zaštiti životinja, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2.Istom presudom odlučeno je da okrivljenica snosi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,28 eura/100,00 kuna.

- 3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je, pravodobno je podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, sadržajno zbog odluke o izrečenoj kazni, navodeći u bitnome da nije bilo mjesta ublažavanju novčane kazne obzirom na visinu zapriječene novčane kazne, za fizičku osobu od 15.000,00 kn do 30.000,00 kn.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5.Žalba je osnovana.

6.Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da presudom nisu na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7.Nadalje, za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna za fizičku osobu od 15.000,00 do 30.000,00 kuna, a sukladno članku 33. stavak 2. PZ za prekršaj propisan zakonom, za počinitelja prekršaja fizičku osobu u vrijeme donošenja pobijane presude nije mogla biti izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 40,00 eura, pa je u prvostupanjski sud izricanjem novčane kazne okrivljenici u iznosu od 30,00 eura, povrijedio zakon u korist okrivljenice, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

8.Također, iako prvostupanjski sud na strani okrivljenice, od olakotnih okolnosti je cijenio priznanje prekršaja i prekršajno nekažnjavanje, i iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti prekršaje, kao i da je prekršaj učinila nehaja i iz neznanja i na kraju štence nije prodala već poklonila, te obiteljske prilike i imovno stanje jer je umirovljenica u invalidskoj mirovini sa 200 eura mjesečne mirovine, te ima obitelj sa dvoje djece i supruga dok nije našao posebice otegotnih okolnosti, opravdano žalitelj ukazuje da je izrečena kazna preblaga, jer po ocjeni ovog suda, a suprotno tvrdnji žalitelja, u ovom slučaju ima osnove za primjenu članka 37. PZ i ublažavanje kazne okrivljenici, ali ne i za maksimalno ublažavanje kazne ispod donje granice propisane kazne za predmetni prekršaj.

9.Stoga je preinačena pobijana presuda u odluci o kazni i okrivljenici izrečena kazna kao u izreci, koju ovaj sud smatra primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice i opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

10.Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci, s tim da sukladno članku 152. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

1. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 26. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić, v. r.

Tomislav Tomašić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.