REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-874/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika, te Marija Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika Sveučilišta u Zagrebu, Medicinski fakultet, Šalata 3, Zagreb i II. okrivljenika IŽ, radi prekršaja iz čl. 167. st. 1. toč. 9. i 10. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj 84/2021.), odlučujući o prigovoru I. okrivljenika Sveučilišta u Zagrebu, Medicinski fakultet protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službe nadzora u području zaštite zraka i klimatskih promjena, klasa: 351-01/23-10/1362, urbroj: 443-01-16-24-8 od 11. siječnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor I. okrivljenika Sveučilišta u Zagrebu, Medicinski fakultet, preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, na način da se I. okrivljeniku za djelo prekršaja činjenično opisano u izreci prekršajnog naloga pod toč. 1.) za koji je proglašen krivim, pravno označeno kao prekršaj iz članka 167. stavak 1. točka 9. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj 84/2021.), temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22 dalje: PZ), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.500,00 (dvijetisućepetsto) eura, dok se u odnosu na djelo prekršaja činjenično opisano u izreci prekršajnog naloga pod toč. 2.) za koji je proglašen krivim, a pravno označeno kao prekršaj iz članka 167. stavak 1. točka 10. Zakona o gospodarenju otpadom, primjenom istog propisa okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.650,00 (dvijetisućešestopedeset) eura, te se primjenom čl. 39. PZ-a I. okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 5.150,00 (pettisućastopedeset) eura. Novčanu kaznu I. okrivljenik Sveučilišta u Zagrebu, Medicinski fakultet dužan je platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko I. okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno čl. 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Na temelju odredbe članka 138. st. 2. toč. 3. podtočke c) PZ-a, I. okrivljenik Sveučilište Zagreb, Medicinski fakultet je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvijesto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom, I. okrivljenik Sveučilište u Zagrebu, Medicinski fakultet i II. okrivljenik GŽ proglašeni su krivima da su, na način činjenično opisan u izreci pobijanog naloga pod toč. 1.), počinili prekršajno djelo iz čl. 167. st. 1. toč. 9. i st. 2., Zakona o gospodarenju otpadom, za koje djelo je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 2.654,46 eura / 20.000,00 kuna, a II. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura / 10.000,00 kuna. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivima da su na način činjenično opisan u izreci pobijanog naloga pod točkom 2.) počinili prekršaj iz članka 167. st. st. 1. toč. 10. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom, za koje djelo je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 14.599,51 eura / 110.000,00 kuna, dok je II. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 7.299,75 eura / 55.000,00 kuna, koje novčane kazne su dužni platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, te su ujedno sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a upozoreni da će se u slučaju plaćanja dvije trećine novčane kazne u ostavljenom roku, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, I. okrivljenik Sveučilište Zagreb, Medicinski fakultet pravodobno je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
3. Obzirom da je prigovor I. okrivljenika podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. toč. 2. PZ-a, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ-a, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ-a o žalbenom postupku.
4. Prigovor I. okrivljenika je osnovan.
5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije našao da bi pobijanim prekršajnim nalogom bile počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da bi na štetu okrivljenika bile povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, niti da bi u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. I. okrivljenik u prigovoru priznaje prekršajna djela za koje je oglašen krivim, za ista izražava kajanje, te u bitnom predlaže da mu se novčana kazna ublaži, odnosno smanji jer zbog posljedica izazvanih potresima koji su 2020. godine pogodili područje Zagreba i Petrinje, ostao bez većeg dijela objekata u kojima su se pred pored nastave izvodile i stručne djelatnosti kao što su one iz područja patologije. Iz navedenog su razloga trenutno u cijelosti izvan funkcije zgrade na adresama [adresa], Šalata 3, Šalata 10, Šalata 11 i Šalata 3 b. Prvookrivljenik ističe kako je u periodu nakon gore navedenih potresa suočen s enormnim troškovima obnove i premda je dio istih podmiren sredstvima fonda solidarnosti Europske unije okrivljenik je morao na teret vlastitih sredstava snositi trošak u iznosu od 2.701,920,50 eura. Navedeno je, isto kao i nagli gubitak poslovnih kapaciteta u velike otežao rad prvookrivljenika te je isti trebao pribjeći smanjivanju rashoda i racionalizaciji troškova kojoj su između ostalog utjecali na mogućnost da pravovremeno ostvari sve adekvatne uvjete za odlaganje predmetnog otpada. Svoje navode I. okrivljenik je potkrijepio valjanom dokumentacijom (iskaz ostvarenih i neposredno utrošenih sredstava istraživačkog projekta).
7. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj sud je, cijeneći navode I. okrivljenika o njegovim poteškoćama u radu izazvanih potresom, utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti na strani I. okrivljenika zbog kojih je u odnosu na prekršajno djelo pod toč. 1.) izreke pobijanog naloga opravdano ublažiti izrečenu novčanu kaznu na iznos od 2.500,00 (dvijetisućepetsto) eura, a u odnosu na prekršajno djelo pod toč. 2.) izreke pobijanog naloga na iznos opd 2.650,00 (dvijetisućešestopedeset) eura (ispod zakonski propisanog minimuma novčane kazne koji iznosi 20.000,00 kuna za te prekršaje).
8. Stoga je ovaj drugostupanjski sud preinačio prvostupanjski prekršajni nalog u odluci o kazni, uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne (čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a) u odnosu na prekršajno djelo pod toč.1) i 2) pobijanog naloga. Uzimajući u obzir naprijed navedene prilike I. okrivljenika, ovaj sud cijeni da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom za navedene prekršaje u odnosu na I. okrivljenika, ostvarit kako opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a, tako i specijalna svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a.
9. Kako je odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. podtoč. c) PZ-a propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, I. okrivljenik obvezan na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi sa čl. 207. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 26. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v. r.
Presuda se dostavlja Državnom inspektoratu, Središnjem uredu, Sektoru za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službi nadzora u području zaštite zraka i klimatskih promjena, u 3 otpravka: za spis i I. okrivljenika.
