Broj: Ppž-9353/2024.
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UC, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine br.: 61/11, 66/19), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Osijek, Služba za nadzor neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, klasa: 336-02/24-02/2000, ur. broj: 443-02-01-02-24-3 od 17. listopada 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e:
- I. Prihvaća se prigovor okrivljenika UC, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku UC na osnovi istog pravnog propisa uz primjenu čl. . 1. i . 1. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.i dr.- nastavno PZ) izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje izrečene novčane kazne, a računajući od primitka ove presude, uplati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 690,00 eura, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, pobliže opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je u obvezi platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 13,28 eura.
3. Protiv tog prekršajnog naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, obrazlaže kako je do istoga došlo, no smatra da je izrečena kazna previsoka obzirom je nezaposlen, nije kažnjavan, odmah je uklonio oglas i prestao nuditi usluge dok nije završio proces registracije i sada obrt legalno posluje o čemu je kao dokaz priložio rješenje upisa novog obrta i početak obavljanja obrta.
4. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.), ovaj sud je utvrdio da pobijanim prekršajnim nalogom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Međutim, ispitujući prekršajni nalog u svezi prigovora okrivljenika ovaj sud smatra, da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti iz članka 37. PZ-a za ublažavanje kazne. Naime, za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 663,61 kn do 1.327,23 eura, a spravom okrivljenik ističe da nisu prilikom odmjere novčane kazne dovoljno cijenjene utvrđene olakotne okolnosti, te imajući u vidu da prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, kao i da nije kažnjavan, da je odlučne činjenice koje čine biće djela prekršaja priznao, kao i da je nedugo nakon počinjenja prekršaja ishodio rješenje upisa novog obrta i početak obavljanja obrta 21. listopada 2024. godine ovaj Sud smatra da će se u konkretnom slučaju ublaženom novčanom kaznom u zakonom dozvoljenom iznosu ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Slijedom iznijetog ovaj Sud je prigovor okrivljenika prihvatio i odlučio kao u izreci.
9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu, 26. veljače 2025.
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područni ured Osijek, Služba za nadzor neregistriranog obavljanja trgovine i usluga u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
