Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-5497/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NĐ zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22, dalje: ZSPC-a) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/23-4/60744 i Ur.broj: 511-12-36-23-2 od 21. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 26. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.)

okrivljenica: NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

„što je dana 3. siječnja 2022. u 12:10 sati u Kaštel Lukšiću, Cesta pape Ivana Pavla II, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 123 km/h, koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO DPCS,a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 110 km/h, dakle kretala se brzinom koja je 40 km/h veća od dopuštene“,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 4. istoga Zakona.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. kojim joj

prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenica je sudu dostavila svoju pisanu obranu u kojoj je navela da u cijelosti negira počinjenje prekršaja te navela kako se ne osjeća krivom za učin prekršaja koji joj je stavljen na teret. Nadalje je navela da 3. siječnja 2022. u 12:10 sati u Kaštel Lukšiću nije upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] pa da tako nije ni počinila predmetni prekršaj jer da uopće ne koristi predmetno vozilo, jer da je isto u vlasništvu njene svekrve MĐ. Nadalje je navela da je ona dana 24. prosinca 2020. kupila osobni automobil marke Smart i od tada da koristi isključivo taj automobil. U prilog toj tvrdnji dostavila je presliku Kupoprodajnog ugovora ovjerenog od strane javnog bilježnika Zrinke Milić-Štrkalj, br. ovjere Ov-10695/2020 od 24. prosinca 2020. kojim prodavatelj OĐ prodaje svoj automobil Smart kupcu NĐ dana 24. prosinca 2020. Priložila je presliku prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] navedenog vozila Smart koja glasi na vlasnicu NĐ. U pisanoj obrani predložila je da se u svojstvu svjedoka sasluša vlasnica vozila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] MĐ zbog čega je nju navela da je upravljala kritične prigode tim vozilom, kao i druge svjedoke.

4. Naime, okrivljenici se stavlja na teret da je 3. siječnja 2022. u 12:10 sati u Kaštel Lukšiću upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a čime je postupila suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.1. U dokazne svrhe obavljen je uvid u obrazac-podaci o vozaču broj: 1021753084, a koji je obrazac ispunila MĐ, vlasnica vozila, te je navela okrivljeničine podatke kao podatke o vozaču; NĐ, rođena **.**.1974., s prebivalištem u [adresa], a kada je počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila.

5.2. U dokazne svrhe izvršen je uvid u fotografiju od 3. siječnja 2022. u 12:10 sati, a iz koje je razvidno da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] upravljala ženska osoba, koja nije okrivljenica.

5.3. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

6. Prekršajnom odredbom čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Nesporno je da je vozačica vozila Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] dana 3. siječnja 2022. u Kaštel Lukšiću na Cesti pape Ivana Pavla II počinila prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila. Međutim, vozačica nije zaustavljena od strane policijskog službenika.

8. Sporno je je li okrivljenica kritične prigode upravljala označenim vozilom.

9. Naime, okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani negirala da je kritične prigode upravljala vozilom, a uvidom u fotografiju utvrđeno je da je vozilom upravljala ženska osoba, ali da se ne radi o okrivljenici. Dakle, okrivljenica nije počinitelj prekršaja.

10. Slijedom navedenog, u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenica počinila djelo za koje se optužuje, činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, pa je sud na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.

11. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Split, 26. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

ŠĐ Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis