Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-2345/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GN zbog prekršaja iz članka 71. stavka 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, II Policijske postaje Rijeka podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj: Pp-4122/2021-2 od 7. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, II Policijske postaje Rijeka i pobijana presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Na temelju odredba članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni GN je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana a na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona određeno je da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Na temelju odredbe članka 76.a stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzet predmet privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Rijeka serijski broj [serijski broj] od 19. srpnja 2021. i to 1 sprej crne boje na kojem je natpis „Pfeffer Ko [katastarska općina]“ serijski broj PJ2901218.

3. Protiv te presude ovlašteni tužitelj Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko goranska, II Policijska postaja Rijeka je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba prekršajnog postupka prekršajnog materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Žalitelj u bitnome ističe da je obiteljska kuća fiktivno javno mjesto međutim u svakom trenutku netko od susjeda ili prijatelja mogao doći u navedeni prostor, te predlažu da se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja rješenjem ukine prvostupanjska presuda i predmet dostavi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku ili presudom preinači prvostupanjska presuda.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu

po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), ovaj sud je ispitao jesu li u prekršajnom postupku počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnomaterijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog prava, pri tome ovaj sud nije utvrdio postojanje povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Nadalje, prvostupanjski sud je u fazi ispitivanja optužnog prijedloga na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe jer je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu tužitelja.

7. Dakle, nije niti proveden prvostupanjski postupak već je u fazi ispitivanja optužnog prijedloga po ocjeni ovog suda pravilno prvostupanjski sud utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom žalitelja nije prekršaj iz članka 71. stavka 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana jer u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje zakonsko obilježje prekršaja odnosno okrivljenik se ne tereti da je njegovo postupanje bilo na javnom mjestu.

8. Pravilno je prvostupanjski sud obrazložio da se radi o fiktivnom javnom mjestu te se postupanje okrivljenika ne može dovesti pod odredbu zakona koji je naveo tužitelj, a na pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke nije od utjecaja žalbeni navod da iako je obiteljska kuća fiktivno javno mjesto da u svakom trenutku netko od susjeda ili prijatelja može doći u navedeni prostor, jer iz činjeničnog opisa prekršaja navedenog u optužnom prijedlogu trebalo je proizlaziti da se radnja reflektirala na javnom mjestu da bi se moglo smatrati da je prekršaj počinjen na javnom mjestu.

9. Slijedom navedenog kako je pravilna i zakonita odluka prvostupanjskog suda trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu.

10. Zbog navedenih razloga trebalo je u smislu odredbe članka 205. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 26. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Mirjana Medić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.