Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6496/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RU, kojeg brani Ivan Močić, odvjetnik iz Splita, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika RU, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 13. travnja 2023., poslovni broj: 33.Pp-14874/2022-13, na sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika RU i pobijana presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.
II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik RU je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik RU proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura temeljem članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura temeljem članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura temeljem članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci pobijane presude, pa mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.980,00 eura.
2. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura.
3. Protiv navedene presude okrivljenik RU pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o novčanoj kazni i troškovima postupka.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da žalbeni navod da je počinjena bitna povreda prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona nije osnovan. Naime, okrivljenik se u žalbi poziva na tu povredu, ali je ničim ne obrazlaže niti je označio u čemu se sastoji, već je povezuje s pogrešno i nepotpuno utvrđenim činjeničnim stanjem (o čemu u daljnjem tekstu), dakle nije obrazložio taj navod sukladno članku 193. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 202. stavku 1. Prekršajnog zakona ovaj sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi.
7. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan.
8. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći da nije primio Obavijesti za dostavljanje vjerodostojnih podataka.
9. Sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu; Prekršajne naloge, Prigovore, Obavijesti o počinjenom prekršaju i Povratnice temeljem kojih je vidljivo da je okrivljenik uredno - osobno primio navedene Obavijeste, te na njih nije u roku od 15 dana dostavio zatražene podatke. Dakle, okrivljenik nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom kritične zgode.
10. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito okrivljenika proglasio krivim, s obzirom da nije dao vjerodostojne podatke odnosno dokaz o tome tko je upravljao vozilom, pa i ovaj sud smatra da je činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno.
11. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrekao novčane kazne u najnižem propisanom iznosu od po 660,00 eura, temeljem članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Kazne nisu prestroge i valjano su obrazložene, te ovaj sud smatra da su primjereno odmjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.
12. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odluci o određenim troškovima prekršajnog postupka, ovaj sud je utvrdio da je ta odluka pravilna i zakonita, a da okrivljenik uz žalbu nije podnio ni jedan dokaz da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, stoga nema opravdanja da ga se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodi plaćanja troškova postupka.
13. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 26. veljače 2025.
Izvjestiteljica:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević
Nediljko Boban
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.
