REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FŠ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022,114/2022, 133/2023), odlučujući o žalbi okrivljene, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Pp-4018/2024-7 od 14. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljene FŠ kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljena FŠ je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, okrivljena FŠ proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci počinila prekršaj iz članka 47. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1., čl. 176. st.5. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je na temelju citiranog propisa, uz primjenu instituta ublažavanja kazne, kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.160,00 eura u koju se uračunava novčani ekvivalent vremenskog perioda koji je okrivljena provela u uhićenju i zadržavanju, tako da joj preostaje za platiti 1.562, 70 eura koju je dužna platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Istom presudom okrivljena je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljena je pravodobno, podnijela žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. U žalbi se navodi kako je spremna platiti novčanu kaznu te predlaže „umanjiti kaznene bodove i korigirati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja „B“ kategorijom“.

2.1. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, pri čemu je sud dao jasne razloge za izricanje ove mjere u navedenom trajanju.

6. Naime, ponašanje okrivljene glede navedenog djela predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj u prometu, tim više što je iz spisa predmeta i dostupne prekršajne evidencije vidljivo kako je okrivljena već osuđivana radi istog djela, izazivanja prometne nesreće pod utjecajem alkohola, a u ovom predmetu ponovno je upravljala osobnim automobil pod utjecajem alkohola od čak 1,85 g/kg te tako izazvala prometnu nesreću te napustila mjesto događaja, a da vlasnicima oštećenih vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila nesreću. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljenoj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Također, negativni prekršajni bodovi su pravna posljedica osude te nastupaju danom pravomoćnosti odluke kojom je utvrđeno da je počinjen prekršaj za koji su zakonom propisani negativni prekršajni bodovi sukladno čl. 80. Prekršajnog zakona.

7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljene, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova postupka povodom prigovora određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 26. veljače 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenu