Broj: Ppž-1254/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika -specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe Bilavčić d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe AC, zastupanih po braniteljici odvjetnici Marini Lacković, zbog prekršaja iz članka 36. stavka 1., a kažnjivog po članku 82. stavku 1. točki 1. i stavku 2. i dr. Zakona o šumama (NN broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20 i 101/23) odlučujući o žalbi I-okrivljene pravne osobe Bilavčić d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe AC, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 18. Pp -16188/2023, na sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se kao osnovana žalba I-okrivljene pravne osobe Bilavčić d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe AC, te se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu ukida i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovno suđenje u ukinutom dijelu.
O b r a z l o ž e n j e
1. Prvostupanjskom presudom I-okrivljena pravna osoba Bilavčić d.o.o. i II-okrivljena odgovorna osoba CC, proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba u iznosu od 3.981,68 EUR, a okrivljena odgovorna osoba 929,06 EUR, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o šumama, dok su zbog prekršaja iz članka 81. stavka 1. točke 5. i stavka 2. Zakona o šumama, oslobođeni od optužbe.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR , svaki.
3. Protiv te presude u dijelu kojim se proglašavaju krivima okrivljenici su podnijeli pravodobnu žalbu iz svih žalbenih osnova, poričući počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u povodu pravodobne žalbe okrivljenika, ovaj sud je ocijenio da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona jer je izreka presude nepotpuna, nerazumljiva i proturječna obrazloženju, odnosno razlozima presude.
7. Naime, pobijanom presudom I-okrivljena pravna osoba Bilavčić d.o.o. i II-okrivljena odgovorna osoba AC proglašavaju se krivima i kažnjavaju prema odredbi članka 82. stavka 1. točke 1. i stavka 2. te, budući da je djelo kvalificirano prema navedenom članku, koji normira prekršaj koji čine javni šumoposjednik, Ustanova i Pravna osoba, iz sadržaja takve izreke proizlazi da se okrivljenici terete kao navedene kategorije okrivljenika, dok iz obrazloženja pobijane presude nije jasno svojstvo okrivljenika odnosno u obrazloženju se navodi da je prvostupanjski sud na nedvojbeni način utvrdio da je okrivljena pravna osoba '' registrirana između ostalog za preradu drva , proizvodnju proizvoda od drva, šumarstvo i sječu drva '' tako da je obrazloženje u suprotnosti s izrekom, te isto izreku čini nerazumljivom i suprotnom obrazloženju presude. Nadalje, člankom 14. stavkom 2. Zakona o šumama definirano je da je javni šumoposjednik pravna osoba koja je ovim Zakonom ovlaštena za gospodarenje šumom i/ili šumskim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske, Ustanova je pravna osoba sa statusom javne ustanove čiji je osnivač Republika Hrvatska i njezine znanstveno-nastavne sastavnice, koje svoju znanstveno-nastavnu djelatnost i znanstvenoistraživački rad obavljaju iz područja šumarstva, a Pravna osoba je pravna osoba čiji je osnivač i vlasnik jedinica lokalne samouprave, a kojoj je odlukom Vlade iz članka 16. stavka 3. povjereno gospodarenje.
8. Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti kao osnovanu žalbu okrivljenika i pobijanu presudu ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na novi postupak i odlučivanje u ukinutom dijelu, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti istaknutu povredu i provesti sve potrebne dokaze na osnovu kojih će nesumnjivo utvrditi svojstvo okrivljenika i jesu li okrivljenici počinili prekršaj iz članka 82. stavka 1. točka 1. i stavku 2. koji im se stavlja na teret vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima, ocjenjujući sve, u postupku izvedene dokaze i pravno relevantne činjenice, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
9. Zbog utvrđene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud nije ispitivao prvostupanjsku presudu u pogledu ostalih žalbenih navoda.
10. Iz izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 26. veljače 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
RC, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
