Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2449/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Omazić Pavličić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Građevinarstvo i proizvodnja Rijeka d.o.o. kao pravne osobe i PZ kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 172. stavak 2. i 3. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa protiv presude Općinskog suda u Crikvenici od 3. listopada 2023., broj:Pp-1165/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci te se djelo zbog kojeg su okrivljenici proglašeni krivima pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 172. stavka 2. točke 2. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.
II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa i u preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje se prvostupanjska presuda
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom prvookrivljenik Građevinarstvo i proizvodnja Rijeka d.o.o. i drugookrivljenik PZ radi prekršaja iz članka 172. stavak 2. i 3. toč. 2. Zakona o mirovinskom proglašeni krivima i kažnjeni, prvookrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 398,17 EUR, a drugookrivljena 199,08 EUR.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, svaki.
3. Protiv citirane presude tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji kako to iz sadržaja žalbe proizlazi. U žalbi u bitnome ukazuje na visinu zapriječenih novčanih kazni za počinjena djela prekršaja te ističe da su svrha kažnjavanja ne može postići s ublaženim novčanim kaznama.
1. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
2. Žalba nije osnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene bitne povrede odredbi i odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja, međutim budući djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije pravilno pravno kvalificirano, ovaj Sud je po službenoj dužnosti radi pravilne primjene materijalnog prekršajnog prava ispravio navedeni propust i djelo okrivljenika pravilno pravno označio, kao u točki I. izreke ove presude.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnosti cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenih kao i to da su odmah po saznanju izvršili ispravak netočne prijave za prijavljene radnike. Žalbeni razlozi usmjereni na odluku o prekršajnopravnoj sankciji su neosnovani jer je prvostupanjski sud određujući vrstu i mjeru kazne uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je svoju odluku valjano obrazložio smatrajući da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja za pravnu osobu postići izrečenom novčanom kaznom ispod propisanog zakonskog minimuma, dok je odgovornoj osobi izrečena novčana kazna malo iznad propisanog zakonskog minimuma.
8. Prvostupanjski sud je također donio pravilnu odluku o visini troškova prvostupanjskog prekršajnog postupka, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu, 26. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Iva Omazić Pavličić, v.r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
