Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-795/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Omazić Pavličić, u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆT, zbog prekršaja članka 38a st.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13.,36/15.,46/17 i 152/22) i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenika ĆT, podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka Postaje prometne policije Karlovac od 9. srpnja 2024., Klasa: 211-07/24-3/8754, ur.br: 511-05-13-24-1, na sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.,

p r e s u d i o j e :

I. Prigovor okrivljenika ĆT se prihvaća osnovanim te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o ukupnoj novčanoj kazni na način da se okrivljeniku, na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18 i 114/22), dopušta da izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 2.170,00(dvijetisućestosedamdeset) eura, plati u 3 (tri) mjesečna obroka u iznosu od po 723,33(sedamstodvadesettrieuratridesetrticenta)) eura, s time da prvi obrok plaća u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostala 2 (dva) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, a ako okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00(dvadeset) eura, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.170,00 eura, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN Narodne novine br. , , , , , , , , , , , , , ) , opisanog pod toč. 1. i prekršaja iz 38a st.2 Zakona o radnom vremenu , obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga pod toč. 2..

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

3. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da moli da mu se smanji kazna zbog imovinskih i obiteljskih prilika koje opisuje u prigovoru te opisuje okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja djela prekršaja.

4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u svezi članak 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prekršajnim nalogom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, okrivljeniku pravilno izrekao novčane kazne na donjoj granici zakonski propisanih minimuma novčane kazne za počinjena djela prekršaja.

7. Međutim, vodeći računa o visini ukupno izrečene novčane kazne okrivljeniku, smatrajući to opravdanim, ovaj Sud prihvatio je kao osnovanim prigovor okrivljenika i preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni na način da je na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, odredio da okrivljenik ukupno izrečenu novčanu kaznu plati u tri obroka na način opisan u izreci ove presude, smatrajući da će se ovako određenim plaćanjem olakšati okrivljeniku plaćanje novčane kazne.

8. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 26. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Iva Omazić Pavličić v.r.

ZT v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaje prometne policije Karlovac, u 3 otpravaka: za spis i okrivljenika.