REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-2210/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe Hrvatske ceste d.o.o i UN kao odgovorne osobe, zbog prekršaja čl.229. st.1. i 2. podstavak 7. i 10. Zakona o zaštiti prirode (NN 80/13, 15/18, 14/19 i 127/19) u povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nazora morskih ekosustava protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. 1.Pp-3285/2021 na sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nazora morskih ekosustava i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom okrivljenik pravna osoba Hrvatske ceste d.o.o i UN kao odgovorna osoba, su zbog prekršaja čl.229. st.1. i 2. podstavak 7. i 10. Zakona o zaštiti prirode oslobođeni od optužbe temeljem zakonskih osnova iz čl 182 toč.1. i 3. Prekršajnog zakona, činjenično opisanih u izreci prvostupanjske odluke.
2. U obrazloženju odluke se u bitnome navodi da u postupku nije nedvojbeno utvrđeno da su prvookrivljeni i drugookrivljeni počinili djelo prekršaja iz čl.229. st.1. i 2. podstavak 7. Zakona o zaštiti prirode, a djelo iz čl.229. st.1. i 2. podstavak 10. istog Zakona ,s obzirom na činjenični opis djela nije prekršaj jer ne sadrži sva bitna obilježja djela.
3.Protiv presude Državni inspektorat, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nazora morskih ekosustava je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava.
4.Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5.Žalba nije osnovana.
6.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
7. Prema mišljenju ovoga Suda prvostupanjski sud je osnovano okrivljenike oslobodio od optužbe temeljem zakonske osnove iz članka 182. toč.3 Prekršajnog zakona za djelo prekršaja čl.229. st.1. i 2. podstavak 7. Zakona o zaštiti prirode i svoju odluku je valjano obrazložio i pri tome nije počinio bitne povrede odredi prekršajnog postupka.
8. Optužnim aktom okrivljenike se tereti da su "u periodu od 01. do 15. travnja 2021.g., izvodeći radove u tunelu servisne cijevi Polakovica na stacionaži 0+874 km, nakon otkrića i prijave o otkriću speleološkog objekta nastavili radove pri čemu su zatrpali i onemogućili pristup speleološkom objektu" pa da su time postupili protivno čl.101. st.1. i čl.103. Zakona o zaštiti prirode.
9.U članku 101. st.1. navedenog zakona propisuje se obveza osobe koja izvodi radove da, ako dođe do otkrića speleološkog objekta, prekine radove na lokaciji otkrića i bez odgađanja obavijesti Ministarstvo.
10. Tužitelj u žalbi ne osporava odlučnu činjenicu da je tijekom izvođenja radova pronađena kaverna u servisnoj cijevi tunela Polakovica, te da je dana 01. travnja 2021.g. Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja zaprimilo elektroničkom poštom obavijest nositelja zahvata Hrvatskih cesta d.o.o., da je u sklopu projekta "Državna cesta DC-414, dionica Sparagovići Doli" otkriven speleološki objekt, odnosno kaverna u tunelu Polakovica.
11.Okrivljenici su na opisani način postupili u skladu sa odredbom čl.101. st.1. ZOZP te su u skladu sa st.2. istog članka naknadno dostavili i detaljno Izvješće sastavljeno u travnju 2021.g., a o slanju tog Izvješće obavijestili su Ministarstvo elektroničkom poštom dana 01. travnja 2021.g.
12. Prvostupanjski sud je na temelju obrane okrivljenika koju je prihvatio utvrdio da su postupili i po drugom uvjetu iz navedenog članka te da su radove na lokaciji otkrića odmah prekinuli te da su u svrhu sigurnosti na gradilištu postavili oplatu, a do djelomičnog zatrpavanje kaverne došlo je uslijed radova koji su se izvodili prije pronalaska kaverne . Ovaj sud prihvaća zaključak prvostupanjskog suda da takva obrana okrivljenika nije osporena izvedenim dokazima tijekom postupka, a navodi iz žalbe tužitelja po mišljenju ovog Suda objektivno i argumentirano ne dovode u pitanje odlučna činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda koje je prvostupanjski sud u obrazloženju odluke razložno i logično izložio u obrazloženju ( toč.5,6. i 7.) te se tužitelj radi nepotrebnog ponavljanja upućuje na razloge iz obrazloženja.
13. Također ovaj Sud u potpunosti prihvaća i razloge iz obrazloženja prvostupanjske odluke ( toč.8) koji se odnose na odluku za djelo prekršaja iz članka čl.229. st.1. i 2. podstavak 10. Zakona o zaštiti prirode slijedom koje su okrivljenici oslobođeni od optužbe temeljem zakonskih osnova iz članka 182. toč.1. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja iz čl.229. st.1. i 2. podstavak 10. Zakona o zaštiti prirode.
13. Slijedom navedenog valjalo odbiti žalbu tužitelja i odlučiti kao u izreci ove odluke
U Zagrebu, 26. veljače 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
KN, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
