REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2993/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RV zbog djela prekršaja iz članka 10 stavka 3 Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ( Narodne novine broj 61/11, 66/19) rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka , protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 20. veljače 2024. poslovni broj 25 Pp-7099/2021, na sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2025.,
r i j e š i o j e :
Prihvaća se žalba tužitelja kao osnovana i ukida se prvostupanjsko rješenje
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci od 20. veljače 2024. poslovni broj 25 Pp-7099/2021, na temelju odredbe članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona, odbačen je optužni prijedlog tužitelja.
2.Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbačen optužni prijedlog, tužitelj je podnio žalbu u kojoj navodi da je temeljem traženja suda dopunjen optužni prijedlog u ostavljenom roku.
3.Žalitelj predlaže da se iz razloga iznesenih u žalbi, žalba prihvati.
4.Žalba je osnovana.
5.Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud neosnovano na temelju odredbe članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona, odbacio optužni prijedlog tužitelja.
6.Prvostupanjski sud je neosnovano od tužitelja zatražio ispravak optužnog prijedloga jer činjenični opis djela iz optužnog prijedloga sadrži sva bitna obilježja djela.
7. Okrivljenik se tereti optužnim prijedlogom “ što je inspekcijskim nadzorom izvršenim dana 6. prosinca 2021., temeljem zaprimljene prijave utvrđeno da je okrivljeni putem autolimarske radione na adresi svog prebivališta u [adresa] obavljao neregistriranu djelatnost pružanja autolimarskih usluga te je na taj način ostvario nezakonito stečenu imovinsku korist u iznosu od 500,00 kuna, što je suprotno članku 5. stavku 1 postavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.“
8. Odredbama članku 10. stavku 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da prekršaj čini fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.
9. Prvostupanjski sud je neosnovano zaključio da u konkretnom slučaju optužni prijedlog u činjeničnom opisu djela ne sadrži sva bitna obilježja djela . Optužni prijedlog tužitelja je sastavljen u skladu s člankom 160. stavkom 2. Prekršajnog zakona i sadrži sve podatke potrebne za vođenje postupka , stoga je prvostupanjski sud neosnovano temeljem članka 161 stavak 4. Prekršajnog zakona odbacio optužni prijedlog.
10. Slijedom navedenoga je valjalo odlučiti kao u izreci rješenja
U Zagrebu, 26. veljače 2025.
Zapisničar
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić,v.r.
ČV,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci: u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
